Gary Crawford v. State of Arkansas

 Annotate this Case
Download PDF
ARKANSAS SUPREME COURT  No.  CR 07­1051  Opinion Delivered  GARY CRAWFORD  Appellant  v.  STATE OF ARKANSAS  Appellee  February 21, 2008  PRO SE MOTIONS FOR EXTENSION  OF TIME TO FILE BRIEF AND TO  DUPLICATE BRIEF AT PUBLIC  EXPENSE [CIRCUIT COURT OF  JACKSON COUNTY, CR 2003­91,  HON. HAROLD ERWIN, JUDGE]  MOTION FOR EXTENSION OF TIME  GRANTED; MOTION TO DUPLICATE  BRIEF AT PUBLIC EXPENSE DENIED.  PER CURIAM  In 2004, appellant Gary Crawford was found guilty by a jury of rape and kidnapping and  received  an aggregate  sentence  of 336  months’ imprisonment.    The  Arkansas  Court  of  Appeals  affirmed.  Crawford v. State, CACR 04­1397 (Ark. App. Sept. 21, 2005).  Subsequently, appellant  filed in the trial court a verified pro se petition for postconviction relief pursuant to Ark. R. Crim. P.  1  37.1.  The trial court denied the petition without a hearing and appellant has lodged an appeal here  from the order.  Appellant now seeks an extension of time to file his brief.  As this is his first request for an  extension of time, the motion is granted and the time to file the appellant’s brief is extended to thirty  days from the date of this opinion. 1  The trial court initially denied the petition as being untimely filed.  We reversed the trial court’s  order and remanded the matter for consideration of the merits of the petition.  Crawford v. State, CR 06­  692 (Ark. Jan. 25, 2007) (per curiam).  Appellant additionally seeks duplication of his brief at public expense.  There is no right under  our  rules  or  any  constitutional  provision  to  have  a  brief  or  a  portion  of  a  brief  in  a  civil  case  duplicated at public expense.  See Maxie v. Gaines, 317 Ark. 229, 876 S.W.2d 572 (1994) (per  curiam).  Nevertheless, in those cases where the indigent appellant makes a substantial showing in  a motion that  the appeal has merit  and that  he or she cannot  provide  the court with a sufficient  number of copies of the brief, we will request that the Attorney General duplicate the brief.  In his  motion, appellant has failed to show substantial merit to the appeal, and thus has not stated any basis  for the brief to be duplicated at public expense.  Appellant may file the brief in the court on or before  the due date provided that he files the proper number of copies.  Motion for extension of time granted; motion to duplicate brief at public expense denied. ­2­ 

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.