In re D.M. (M.H. v. State)

 Annotate this Case
Download PDF
2013 UT App 234 _________________________________________________________ THE UTAH COURT OF APPEALS STATE OF UTAH, IN THE INTEREST OF D.M., A PERSON UNDER EIGHTEEN YEARS OF AGE ____________ M.H., Appellant, v. STATE OF UTAH, Appellee. Per Curiam Decision No. 20130593 CA Filed September 26, 2013 Third District Juvenile, Tooele Department The Honorable Mark W. May No. 1077146 David J. Angerhofer, Attorney for Appellant John E. Swallow and Carol L.C. Verdoia, Attorneys for Appellee Martha Pierce, Guardian ad Litem Before JUDGES DAVIS, MCHUGH, and VOROS. PER CURIAM: ¶1 M.H.  (Mother)  appeals  the  termination  of  her  parental rights. She asserts that there was insufficient evidence to support the grounds for terminating her parental rights and the conclusion that it was in the best interest of the child to terminate her parental rights. ¶2 [I]n  order  to  overturn  the  juvenile  court s  decision  [to terminate a person s parental rights,]  the result must be against the In re D.M. clear weight of the evidence or leave the appellate court with a firm and definite conviction that a mistake has been made.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12, 171 P.3d 435 (citation omitted). We  review the juvenile court s factual findings based upon the clearly erroneous standard.  In re E.R., 2001 UT App 66, ¶ 11, 21 P.3d 680. A finding of  fact  is  clearly  erroneous  only  when,  in  light  of  the  evidence supporting  the  finding,  it  is  against  the  clear  weight  of  the evidence.  See  id.  Further,  we  give  the  juvenile  court  a  wide latitude of discretion as to the judgments arrived at  based upon not only the court s opportunity to judge credibility firsthand, but also  based  on  the  juvenile  court  judges   special  training, experience  and  interest  in  this  field.   Id.  (citations  omitted). Finally,  [w]hen a foundation for the court s decision exists in the evidence, an appellate court may not engage in a reweighing of the evidence.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12. ¶3 Mother  asserts  that  there  was  insufficient  evidence  to support the determination that Mother was an unfit parent. The evidence in the record supports the juvenile court s determination.1 Utah Code section 78A 6 508(2)(e) states that in making its decision concerning  whether  a  parent  is  unfit,  the  juvenile  court  shall consider  whether  the  parent  is  incarcerated  as  a  result  of  a conviction of a felony, and the sentence is of such length that the child will be deprived of a normal home for more than one year. Utah Code Ann. § 78A 6 508(2)(e) (LexisNexis 2012). Testimony demonstrated  that  Mother  was  not  scheduled  to  complete  her sentence until well after that one year period. Mother argues that if she completed certain programs, she anticipated being released 1.  The  court  also  determined  that  other  grounds  supported  the termination of Mother s parental rights. Mother  alleges that there was  insufficient  evidence  to  support  those  grounds.  However, because the evidence supports the juvenile court s determination that Mother was unfit, we do not review these other grounds. See In re F.C., 2003 UT App 397, ¶ 6, 81 P.3d 790 (noting that any single ground is sufficient to terminate parental rights). 20130593 CA 2 2013 UT App 234  In re D.M. early from prison, and if that was the case she would have spent just less than one year in prison. Mother presented no supporting documentary evidence that her sentence would end less than a year after  it  began.  Furthermore,  Mother  used  methamphetamine  a mere  three  weeks  after  D.M.  was  born.2  This  use  of methamphetamine  such  a  short  period  after  D.M. s  birth  is exacerbated by the fact that Mother has either lost custody or lost parental rights to ten previous children. Based on the totality of the evidence, the juvenile court could reasonably conclude that Mother has not yet learned to put the needs of her children above her own. Thus,  evidence  in  the  record  supports  the  juvenile  court s determination that Mother was unfit. See In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12. ¶4 Mother next asserts that there was insufficient evidence to support the juvenile court s determination that it was in the best interest of D.M. to terminate Mother s parental rights. Based upon Mother s  incarceration,  her  failure  to  begin  any  drug  treatment program, and her failure to alter her behavior after losing custody or  her  parental  rights  to  ten  previous  children,  the  evidence supports the finding that Mother was not ready to parent D.M. On the  other  hand,  D.M. s  foster  parents  love  her,  provide  for  her needs, have established a bond with her, and wish to adopt her. These and other facts appearing in the record support the juvenile court s determination that it is in D.M. s best interest to terminate Mother s parental rights. ¶5 Affirmed. 2. Mother testified that this was the first time she had used drugs in forever.  However, the father of the child testified that he had used drugs with Mother on at least one other occasion. The juvenile court also expressed disbelief of Mother s testimony that she was caught the one time she used drugs. 20130593 CA 3 2013 UT App 234 

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.