In re G.P... (R.P. v. State)

 Annotate this Case
Download PDF
2013 UT App 211 _________________________________________________________ THE UTAH COURT OF APPEALS STATE OF UTAH, IN THE INTEREST OF G.P. AND S.P., PERSONS UNDER EIGHTEEN YEARS OF AGE. R.P., Appellant, v. STATE OF UTAH, Appellee. Per Curiam Decision No. 20130347 CA Filed August 29, 2013 Second District Juvenile, Ogden Department The Honorable Michelle E. Heward No. 1027272 Lyle W. Hillyard and A. Jase Allen, Attorneys for Appellant John E. Swallow and John M. Peterson, Attorneys for Appellee Martha Pierce, Guardian ad Litem Before JUDGES THORNE, VOROS, and CHRISTIANSEN. PER CURIAM: ¶1 R.P. (Mother) appeals the termination of her parental rights in her children, G.P. and S.P. We affirm. ¶2 Mother  argues  that  there  was  insufficient  evidence  to support  the  juvenile  court s  conclusion  that  termination  of  her parental  rights  was  in  the  children s  best  interests.  A  juvenile court s  findings  of  fact  will  not  be  overturned  unless  they  are In re G.P... clearly erroneous. In re E.R., 2001 UT App 66, ¶ 11, 21 P.3d 680. A finding  of  fact  is  clearly  erroneous  only  when,  in  light  of  the evidence supporting the finding, it is against the clear weight of the evidence. Id. In reviewing a juvenile court s order, this court  will not disturb the juvenile court s findings and conclusions unless the evidence clearly preponderates against the findings as made or the court has abused its discretion.  In re R.A.J., 1999 UT App 329, ¶ 6, 991  P.2d  1118.  When  a  foundation  for  the  [juvenile]  court s decision exists in the evidence, an appellate court may not engage in a reweighing of the evidence.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12, 171 P.3d 435. ¶3 Mother  asserts  that  the  juvenile  court  did  not  properly weigh the evidence. She contends that some evidence unfavorable to her, such as her two attempts on the children s lives, was given too much weight, and that other evidence favorable to her was not given enough weight. However, this court does not reweigh the evidence  where  there  is  a  foundation  for  the  juvenile  court s decision. See id. ¶4 Evidence  was  presented  to  support  the  juvenile  court s decision  that  termination  was  in  the  children s  best  interests. Specifically, the evidence showed that Mother would likely always be a safety risk for the children because she is able to mask her symptoms  and  present  well  even  when  she  is  off  medication. Additionally, when in an unstructured environment, Mother has shown a pattern of going off of her medication. Although Mother could hide her symptoms for a time, her mental illness ultimately manifests itself in severe episodes that put herself and others at risk. ¶5 Conversely, the children s stepmother provides a stable and loving influence. Stepmother is willing to adopt the children and make the relationship they have already formed permanent and legal. Given Mother s safety risks and the availability of a stable and permanent relationship with Stepmother, the juvenile court 20130347 CA 2 2013 UT App 2011 In re G.P... had  sufficient  evidence  to  find  that  termination  of  Mother s parental rights was in the children s best interests. ¶6 Affirmed.1 1. The only issue Mother asserted in her petition was whether the evidence was sufficient to support the juvenile court s finding that termination  was  in  the  children s  best  interests.  The  arguments made  were  wide  ranging,  however,  and  not  confined  to challenging  the  evidence.  To  the  extent  that  other  issues  were raised in the arguments, we find them to be without merit and do not address them further. See State v. Carter, 776 P.2d 886, 888 (Utah 1989). 20130347 CA 3 2013 UT App 2011

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.