In re A.A.J. (A.Q. v. State)

 Annotate this Case
Download PDF
2013 UT App 55 _________________________________________________________ THE UTAH COURT OF APPEALS STATE OF UTAH, IN THE INTEREST OF A.A.J., A PERSON UNDER  EIGHTEEN YEARS OF AGE. A.Q., Appellant, v. STATE OF UTAH, Appellee. Per Curiam Decision No. 20121090 CA Filed February 28, 2013 Third District Juvenile, Salt Lake Department The Honorable Frederic M. Oddone No. 1065105 Julie George, Attorney for Appellant John E. Swallow and John M. Peterson, Attorneys for Appellee Martha Pierce, Guardian ad Litem Before JUDGES DAVIS, VOROS, AND CHRISTIANSEN. PER CURIAM: ¶1 A.Q.  (Mother)  appeals  the  juvenile  court s  December  12, 2012 order terminating her parental rights. We affirm. ¶2 Mother asserts that there was insufficient evidence that she was  an  unfit  or  incompetent  parent,  and  that  the  juvenile  court erred  by  declining  to  offer  her  further  reunification  services.  In In re A.A.J. order to overturn the juvenile court s decision as to the sufficiency of the evidence,  [t]he result must be against the clear weight of the evidence  or  leave  the  appellate  court  with  a  firm  and  definite conviction that a mistake has been made.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶  12,  171  P.3d  435.  The  juvenile  court  is  in  the  best  position  to weigh conflicting testimony, to assess credibility, and from such determinations, render findings of fact. See In re L.M., 2001 UT App 314,  ¶¶  10   12,  37  P.3d  1188.  We  review  the  juvenile  court s factual findings based upon the clearly erroneous standard.  In re E.R., 2001 UT App 66, ¶ 11, 21 P.3d 680. A finding of fact is clearly erroneous  only  when,  in  light  of  the  evidence  supporting  the finding,  it  is  against  the  clear  weight  of  the  evidence.  See  id. Furthermore,  we  give  the  juvenile  court  a  wide  latitude  of discretion as to the judgments arrived at  based upon not only the court s opportunity to judge credibility firsthand, but also based on the juvenile court judges   special training, experience and interest in  this  field.   Id.  Finally,  [w]hen  a  foundation  for  the  court s decision exists in the evidence, an appellate court may not engage in a reweighing of the evidence.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12. ¶3 Mother  asserts  that  there  was  insufficient  evidence  to support  the  juvenile  court s  determination  that  Mother  was  an unfit or incompetent parent. Mother also asserts that the juvenile court erred in reaching these findings given that the court declined to continue reunification services. Pursuant to section 78A 6 507(1), the  finding  of  neglect,  abuse,  or  that  a  parent  is  unfit  is  alone sufficient to warrant the termination of parental rights. See Utah Code Ann. § 78A 6 507(1) (LexisNexis 2012); see also In re F.C. III, 2003 UT App 397, ¶ 6, 81 P.3d 790. Section 78A 6 508(2) provides that in determining whether a parent is unfit, a court shall consider whether  the  habitual  or  excessive  use  of  intoxicating  liquors, controlled  substances,  or  dangerous  drugs  renders  the  parent unable to care for the child. See Utah Code Ann. § 78A 6 508(2)(c). A parent is not entitled to reunification services for any specified period  of  time.  See  Utah  Code  Ann.  §  78A 6 314(12)(a).  Indeed, [r]eunification services are a gratuity provided to parents by the Legislature,  and  [parties]  thus  have  no  constitutional  right  to 20121090 CA 2 2013 UT App 55 In re A.A.J. receive these services.  In re N.R., 967 P.2d 951, 955 56 (Utah Ct. App. 1998). ¶4 The record supports the juvenile court s determination that Mother is an unfit parent and that continued reunification services were unwarranted. Mother has an extensive history of drug abuse that renders her unable to care for A.A.J. Mother received several opportunities for drug treatment, but Mother repeatedly elected to abandon such services. Mother failed to complete multiple drug treatment  programs.  Mother  quit  the  program  at  the  Odyssey House after one day. Subsequently, Mother asked to be referred to another treatment program. Mother entered the House of Hope but she  left  the  program  later  the  same  day.  Mother  subsequently returned to the House of Hope, but she was not accepted into the program  because  she  tested  positive  for  methamphetamine. Mother  also  had  the  opportunity  to  participate  in  drug  court. However,  Mother  stopped  attending  drug  court  and  she  was discharged from the program. ¶5  Mother continued to abuse methamphetamine during the time that the termination petition was pending. The juvenile court determined  that  Mother  knew,  or  should  have  known,  that  a positive drug test would weigh heavily against the court s ability to return A.A.J. to her. Despite this, Mother elected to continue to abuse drugs despite repeated opportunities for treatment. Mother fails to demonstrate that the juvenile court erred by determining that  she  was  an  unfit  parent,  or  that  continued  reunification services were unwarranted. ¶6 Accordingly, the juvenile court s order terminating Mother s parental rights is affirmed. 20121090 CA 3 2013 UT App 55

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.