In re O.F. and L.F. (P.F. v. State)

 Annotate this Case
Download PDF
2013 UT App 18 _________________________________________________________ THE UTAH COURT OF APPEALS STATE OF UTAH, IN THE INTEREST OF O.F. AND L.F.,  PERSONS UNDER EIGHTEEN YEARS OF AGE ____________ P.F., Appellant, v. STATE OF UTAH, Appellee. Per Curiam Decision No. 20120953 CA Filed January 25, 2013 Third District Juvenile, Salt Lake Department The Honorable Kimberly K. Hornak No. 1036945 Colleen K. Coebergh, Attorney for Appellant John E. Swallow and John M. Peterson, Attorneys for Appellee Martha Pierce, Guardian ad Litem Before JUDGES DAVIS, VOROS, and ROTH. PER CURIAM: ¶1 P.F. (Father) appeals the termination of his parental rights. He  asserts  that  there  was  insufficient  evidence  to  support  the juvenile court s conclusions that he had abandoned his children and  that  he  had  made  only  token  efforts  to  support  or communicate with his children. In re O.F. and L.F. ¶2 [I]n  order  to  overturn  the  juvenile  court s  decision  [to terminate a person s parental rights]  the result must be against the clear weight of the evidence or leave the appellate court with a firm and definite conviction that a mistake has been made.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12, 171 P.3d 435 (citation omitted). We  review the juvenile court s factual findings based upon the clearly erroneous standard.  In re E.R., 2001 UT App 66, ¶ 11, 21 P.3d 680. A finding of  fact  is  clearly  erroneous  only  when,  in  light  of  the  evidence supporting  the  finding,  it  is  against  the  clear  weight  of  the evidence.  See  id.  Further,  we  give  the  juvenile  court  a  wide latitude of discretion as to the judgments arrived at  based upon not only the court s opportunity to judge credibility firsthand, but also  based  on  the  juvenile  court  judges   special  training, experience  and  interest  in  this  field.   Id.  (citations  omitted). Finally,  [w]hen a foundation for the court s decision exists in the evidence, an appellate court may not engage in a reweighing of the evidence.  In re B.R., 2007 UT 82, ¶ 12. ¶3 The juvenile court found that there was sufficient evidence to  demonstrate  that  Father  had  abandoned  the  children.  The evidence  supports  such  a  determination.  See  Utah  Code  Ann. § 78A 6 507(1)(a) (LexisNexis 2012). In  determining  whether  a  parent  or  parents  have abandoned  a  child,  it  is  prima  facie  evidence  of abandonment that the parent or parents: . . . (b) have  failed  to  communicate  with  the child by mail, telephone, or otherwise for six months; [or] (c) failed  to  have  shown  the  normal interest of a natural parent, without just cause. Id. § 78A 6 508(1). In this case there is no question that Father failed to communicate with his children for over six months. Further, the evidence also demonstrates that Father failed to show the normal interest of a natural parent. 20120953 CA 2 2013 UT App 18 In re O.F. and L.F. ¶4 Father testified that the last time he communicated with his children via telephone was in January of 2012. The termination trial took place on October 16, 2012. Thus, more than six months went by without any communication between Father and the children. Father  complained  that  the  foster  parents  cut  off  any communication with the children. However, he never explained how or when those attempts at communication occurred. Further, he never voiced any concerns to DCFS about his alleged inability to  contact  the  children  despite  caseworkers   repeated  efforts  to contact him. In fact, Father stopped communicating with DCFS in January of 2012, and did not communicate with DCFS again, with the exception of one call to inquire as to the time of a hearing that occurred shortly before the termination trial. Thus, from January of 2012 until the time of trial, Father made no effort to inquire as to his  children s  well being.  Further,  during  the  children s  time  in State custody, Father never sent them letters, cards, or gifts. Father never offered any reasonable explanation to explain this lack of contact and interest. These failures to inquire as to the well being of his children, to attempt to be part of their lives, or to express his concerns  about  his  alleged  inability  to  contact  his  children, demonstrate  that  he  has  failed  to  show  the  normal  interest  of  a natural parent, without just cause. Accordingly, the evidence was sufficient to support the juvenile court s determination that Father abandoned the children.1 ¶5 Affirmed. 1.  Pursuant  to  Utah  Code  section  78A 6 507,  the  finding  of  any single ground for termination is sufficient to warrant termination of parental rights. See Utah Code Ann. § 78A 6 507(1) (LexisNexis 2012) (providing that the court may terminate all parental rights if it finds any one of the grounds listed); In re F.C., 2003 UT App 397, ¶  6,  81  P.3d  790  (noting  that  any  single  ground  is  sufficient  to terminate  parental  rights).  Accordingly,  there  is  no  reason  to review  the  other  ground  relied  upon  by  the  juvenile  court  to support the termination of Father s parental rights. 20120953 CA 3 2013 UT App 18

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.