Citibank v. Fulton

 Annotate this Case
Download PDF
IN THE UTAH COURT OF APPEALS ooOoo Citibank, Plaintiff and Appellee, v. Donald Fulton, Defendant and Appellant. ) ) ) ) ) ) ) ) ) PER CURIAM DECISION Case No. 20100566 CA F I L E D (March 17, 2011)    2011 UT App 86 Third District, West Jordan Department, 090424022 The Honorable Stephen L. Roth Attorneys: Donald Fulton, Sandy, Appellant Pro Se Mikel M. Boley and Richard A. Russell, West Valley City, for Appellee Before Judges Davis, Orme, and Voros. ¶1 Donald Fulton appeals the trial court s grant of summary judgment against him in a debt collection action.  This is before the court on its own motion for summary disposition based on the lack of a substantial question for review. ¶2 In the proceedings below, Citibank served on Fulton requests for admissions regarding the validity and the amount of the debt.  Fulton failed to respond or object to the requests for admissions, even after the trial court granted a motion to compel and ordered Fulton to respond.  Accordingly, pursuant to rule 36 of the Utah Rules of Civil Procedure, the requests were deemed admitted and the facts conclusively established.  See Utah R. Civ. P. 36; Kotter v. Kotter, 2009 UT App 60, ¶ 16, 206 P.3d 633.  With no disputed facts regarding the validity or amount of the debt, summary judgment was appropriate.  See Utah R. Civ. P. 56(c). ¶3 On appeal, Fulton asserts that Citibank did not provide proof of the debt.  However, he did not challenge the debt below.  He cannot challenge the debt for the first time on appeal.  See 438 Main St. v. Easy Heat, Inc., 2004 UT 72, ¶ 51, 99 P.3d 801 (stating that an issue is waived on appeal if not raised before the trial court). ¶4 Affirmed. ____________________________________ James Z. Davis, Presiding Judge ____________________________________ Gregory K. Orme, Judge ____________________________________ J. Frederic Voros Jr., Judge 20100566 CA 2

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.