IN RE: Benedict J. Reischel, No. 09-1764 (7th Cir. 2009)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604 Submitted August 12, 2009* Decided September 11, 2009 Before FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge     MICHAEL S. KANNE, Circuit Judge     ILANA DIAMOND ROVNER, Circuit Judge No. 09 1764 In the Matter of: BENEDICT J. REISCHEL, Debtor Appellant. Appeal from the United States District  Court for the Eastern District of Wisconsin. No. 08 C 0163 C. N. Clevert, Jr., Judge. O R D E R Benedict Reischel s bankruptcy litigation has been lengthy, protracted, and in some respects confusing.  See Reischel v. Mfrs. & Traders Trust Co., 222 F. App x 521 (7th Cir. 2007); In re Reischel, 115 F. App x 868 (7th Cir. 2004).  This appeal arises out of a motion Reischel filed in October 2007 for the bankruptcy court to  correct the record  and reverse the dismissal of his first of two bankruptcy petitions he had earlier filed.  The bankruptcy court denied relief, finding the motion time barred and moot, given that five years had elapsed *  The trustee in bankruptcy, David W. Asbach, notified this court that he would not be filing a brief or otherwise participating in this appeal.  After examining the appellant s brief and the record, we have concluded that oral argument is unnecessary.  Thus, the appeal is submitted on the appellant s brief and the record.  See FED. R. APP. P. 34(a)(2). No. 09 1764 Page 2 since the 2002 dismissal of his first petition.  The district court affirmed the decision of the bankruptcy court and dismissed Reischel s case.  Reischel appeals. Although we construe pro se filings liberally,  any appellate brief, even one from a pro se litigant . . . must contain an argument consisting of more than a generalized assertion of error, with citations to supporting authority.   Anderson v. Hardman, 241 F.3d 544, 545 (7th Cir. 2001); see also FED. R. APP. P.  28(a)(9)(A); Haxhiu v. Mukasey, 519 F.3d 685, 691 (7th Cir. 2008).  Reischel s appellate brief contains only generalized assertions of error by the bankruptcy court concerning his first bankruptcy petition.  He cites no supporting authority and does not point to any legal or factual error in the district court s decision.  The appeal is therefore DISMISSED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.