USA v. Phillip Rossi, No. 07-3877 (7th Cir. 2009)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604 Argued January 27, 2009 Decided February 2, 2009 Before RICHARD A. POSNER, Circuit Judge     ILANA DIAMOND ROVNER, Circuit Judge     ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge No. 07 3877 UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff Appellee, Appeal from the United States District  Court for the Southern District of Indiana, Terre Haute Division. v. No. 2:06CR00014 005 PHILLIP ROSSI, Defendant Appellant. Larry J. McKinney, Judge. O R D E R Phillip Rossi and seven codefendants were charged in a two count indictment with conspiracy to distribute methamphetamine, 21 U.S.C. §§ 846, 841(a)(1), and conspiracy to commit money laundering, 18 U.S.C. § 1956(h), (a)(1)(A)(i).  Rossi pleaded guilty to conspiracy to distribute methamphetamine and received a below guidelines sentence of 120 months  imprisonment.  On appeal he argues that he should have received a two level reduction as a minor participant in the conspiracy.  From approximately June 2003 to July 2006, codefendant Kenneth Rooksberry distributed methamphetamine in and around Terre Haute, Indiana.  Rossi transported the No. 07 3877 Page 2 methamphetamine from an unidentified source in Texas to Rooksberry in Terre Haute.  Rossi made at least eight trips between Texas and Indiana, receiving $1,800 each time.  The government asserted that Rossi was responsible for distributing 93.5 kilograms of methamphetamine. At sentencing the district court agreed that Rossi was responsible for 93.5 kilograms.  Based upon that amount the court set a base offense level of 38, see U.S.S.G. § 2D1.1(c)(1), and then subtracted two levels under the  safety valve,  see id. §§ 5C1.2, 2D1.1(b)(11), and three levels for acceptance of responsibility, see 18 U.S.C. § 3553(f); U.S.S.G. § 3E1.1.  The court refused to grant a further two level reduction under U.S.S.G. § 3B1.2 as a minor participant, reasoning that the number of times Rossi transported methamphetamine, the distances he traveled, and the amount of methamphetamine involved constituted more than a minor role.  Rossi s total offense level of 33 and criminal history category of I yielded a guidelines imprisonment range of 135 to 168 months.  Taking into account the factors in 18 U.S.C. § 3553, the court sentenced Rossi to 120 months, which would have been the statutory minimum if not for the safety valve.  See 21 U.S.C. § 841(b)(1)(A)(viii). On appeal Rossi makes one argument: that the district court erred when it declined to give him a two level reduction as a minor participant.  This court reviews for clear error a district court s factual determination as to whether the defendant was a minor participant.  See United States v. Lopez, 545 F.3d 515, 516 (7th Cir. 2008); United States v. Olivas Ramirez, 487 F.3d 512, 516 (7th Cir. 2007).  For the reduction to apply, the defendant must prove by a preponderance of the evidence that he was substantially less culpable than the average participant in the criminal enterprise.  See U.S.S.G. § 3B1.2(b), cmt. 3(A); Lopez, 545 F.3d at 516; United States v. Sorich, 523 F.3d 702, 717 (7th Cir. 2008).  Rossi argues that he played a minor role in the conspiracy when considering the scope of the conspiracy, the amount of methamphetamine involved in the overall conspiracy, the number of people involved, and the length of time the conspiracy existed.  He states that his role was  merely to deliver methamphetamine to Rooksberry in Indiana and transport money to the cooperating individual in Texas.   And to further minimize his involvement, Rossi adds that he transported the methamphetamine and money because he was  desperate  for money after losing his job and suffering health problems and that he received a flat fee for his services with no additional benefits from the sale of the drugs.  Rossi argues that he is less culpable than his codefendants because he did not know the other aspects of the conspiracy and because  the conspiracy thrived without him before his involvement. None of Rossi s arguments, however, demonstrate that he was substantially less culpable than his codefendants.  Rossi engaged in transportation activities that were key to No. 07 3877 Page 3 the success of the enterprise.  See Lopez, 545 F.3d at 517; United States v. Mendoza, 457 F.3d 726, 728 30 (7th Cir. 2006).  We have found defendants ineligible for the minor participant reduction who played much smaller roles in the conspiracy than Rossi did in this case.  See Olivas Ramirez, 487 F.3d at 515 16 (upholding district court s finding that defendant who only pretended to be methamphetamine cook for two days during the conspiracy was not a minor participant because his role was essential).  Rossi traveled long distances, did so many times, and transported many kilograms of methamphetamine.  Therefore, the district court did not clearly err when it held that Rossi was not a minor participant. Accordingly, we affirm the judgment of the district court.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.