Kutylo v. Vaughan, No. 07-55829 (9th Cir. 2011)

Annotate this Case
Download PDF
à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à ðè îðïï à à à à à à ò à à à à à ô à à à à à à òà ò à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à à ô à »¬·¬·±²»® ó à °°»´´¿²¬Ã´ à ±Ã² ðéóëëèîç à òà ò à ±Ã² à à óðêóðððççóà à à ªÃ² à à à à à à à à à à ö à ò à ò à à à à à à à ô à ¿®¼»²Ã´ à »-°±²¼»²¬ ó à °°»´´»»Ã² à °°»¿´ º®±³ ¬¸» à ²·¬»¼ à ¬¿¬»- à ·-¬®·½¬ à ±«®¬ º±® ¬¸» à »²¬®¿´ à ·-¬®·½¬ ±º à ¿´·º±®²·¿ à ¿´»®·» à ¿µ»® à ¿·®¾¿²µÃ´ à ·-¬®·½¬ à «¼¹»Ã´ à ®»-·¼·²¹ à ®¹«»¼ ¿²¼ à «¾³·¬¬»¼ à «¹«-¬ ëô îðïð à ¿-¿¼»²¿Ã´ à ¿´·º±®²·¿ à »º±®»Ã¦ à à à à à à à à ô à ¸·»º à «¼¹»Ã´ à à à à à à à à à ¿²¼ à à à à à à à ô à ·®½«·¬ à «¼¹»-ò à ¬»ª»² à «¬§´± ¿°°»¿´- ¬¸» ¼»²·¿´ ±º ¸·- °»¬·¬·±² º±® ¿ ©®·¬ ±º ¸¿¾»¿- ½±®°«-ò à » ¸¿ª» ¶«®·-¼·½¬·±² «²¼»® îè à òà òà ò y îëëíò à ¸·´» à «¬§´± ¸¿- ²±¬ ±¾¬¿·²»¼ ¿ ½»®¬·º·½¿¬» ±º ¿°°»¿´¿¾·´·¬§ ¿- ®»¯«·®»¼ «²¼»® îè à òà òà ò y îîëíø½Ã·Ã´ ¸» ©¿- ½±®®»½¬´§ ¿¼ª·-»¼ ¾»º±®» ¸» º·´»¼ ¸·- °»¬·¬·±² ö à ¸·- ¼·-°±-·¬·±² ·- ²±¬ ¿°°®±°®·¿¬» º±® °«¾´·½¿¬·±² ¿²¼ ·- ²±¬ °®»½»¼»²¬ »¨½»°¬ ¿- °®±ª·¼»¼ ¾§ 笸 à ·®Ã² à ò íêóíò ¬¸¿¬ «²¼»® à ±-¿- ªÃ² à ·»´-»²Ã´ ìîè à òí¼ ïîîçô ïîíî ø笸 à ·®Ã² îððë÷ô ¸» ¼·¼ ²±¬ ²»»¼ ¿ à à à ò à ¸·´» ©» ±ª»®®«´»¼ ¬¸·- ¿-°»½¬ ±º à ±-¿- ·² à ¿§©¿®¼ ªÃ² à ¿®-¸¿´´Ã´ êðí à òí¼ ëìê ø笸 à ·®Ã² îðïð÷ ø»² ¾¿²½Ã·Ã´ ¢Ã ©Ã » ³¿§ ·--«» -«½¸ ¿ ½»®¬·º·½¿¬» -«¿ -°±²¬»Ã´Å ·¼Ã² ¿¬ ëëìò à » ¬¸»®»º±®» ½»®¬·º§ º±® ¿°°»¿´ ¬¸» ·--«» ±º ©¸»¬¸»® à «¬§´± ©¿- ¼»²·»¼ °¿®±´» ·² ª·±´¿¬·±² ±º ¸·- º»¼»®¿´ ®·¹¸¬ ¬± ¼«» °®±½»--ò à ² ´·¹¸¬ ±º à ©¿®¬¸±«¬ ªÃ² à ±±µ»Ã´ ëêî à òà ò óóóóô óóóóô îðïï à à ïçéêîéô ¿¬ öî øîðïï÷ô ©» ½±²½´«¼» ¬¸¿¬ à «¬§´±Å½- º»¼»®¿´ ®·¹¸¬ ±º ¼«» °®±½»-- ©¿- ²±¬ ª·±´¿¬»¼Ã´ ¾»½¿«-» ¸» ©¿- ¿´´±©»¼ ¿² ±°°±®¬«²·¬§ ¬± ¾» ¸»¿®¼ ¿²¼ ©¿- °®±ª·¼»¼ ©·¬¸ ¿ -¬¿¬»³»²¬ ±º ¬¸» ®»¿-±²- ©¸§ °¿®±´» ©¿- ¼»²·»¼Ã² à ½½±®¼·²¹´§Ã´ ©» ¿ºº·®³ ¬¸» ¼·-¬®·½¬ ½±«®¬Å½- ¼»²·¿´ ±º ¸·- ¸¿¾»¿- °»¬·¬·±²Ã² à à à à à à à à ò î à à à à à à «¬§´± ªÃ² à ¿«¹¸²Ã´ à ±Ã² ðéóëëèîç à à à à à à à à à ô à ·®½«·¬ à «¼¹»Ã´ ½±²½«®®·²¹Ã¦ à à à ðè îðïï à à à à à à ò à à à à à ô à à à à à à òà ò à à à à à à à à à à à à à à à »½¿«-» ¬¸» à «°®»³» à ±«®¬ ¸¿- ¸»´¼ ¬¸¿¬ ©¸»¬¸»® ¬¸»®» ·- ¢-±³» »ª·¼»²½»Å ¬± -«°°±®¬ ¿ ¼»²·¿´ ±º °¿®±´»Ã´ ¿ ®·¹¸¬ ¬¸¿¬ à ¿´·º±®²·¿ ´¿© ¿ºº±®¼- ·²³¿¬»-ôï ·- ¢²± °¿®¬ ±º ¬¸» à ·²¬¸ à ·®½«·¬Å½- ¾«-·²»--ôŠà ©¿®¬¸±«¬ ªÃ² à ±±µ»Ã´ à ±Ã² ïðóíííô à ´·° à °Ã² ¿¬ ê øà ¿²Ã² îìô îðïï÷ô ¿²¼ º±® ¬¸¿¬ ®»¿-±² ±²´§Ã´ à ®»´«½¬¿²¬´§ ½±²½«®Ã² ï à »»Ã´ »Ã²¹Ã²Ã´ à ² ®» à ¿©®»²½»Ã´ ìì à ¿´Ã² 쬸 ïïèïô ïïçï øà ¿´Ã² îððè÷ò

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.