Kurt Garbutt v. Eric Holder, Jr., No. 08-4188 (7th Cir. 2010)

Annotate this Case

This opinion or order relates to an opinion or order originally issued on November 4, 2009.

Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois  60604 On Remand from the Supreme Court* Decided September 22, 2010 Before JOHN L. COFFEY, Circuit Judge TERENCE T. EVANS, Circuit Judge ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge No. 08 4188 KURT GARBUTT, Petitioner, Petition for Review of an Order of the Board of Immigration Appeals. v. No. A036 991 429 ERIC H. HOLDER, JR., Attorney General of the United States, Respondent. O R D E R Kurt Garbutt, a citizen of Belize, was found to be ineligible for cancellation of removal under  8  U.S.C.  §  1229b(a)(3)  after  an  immigration  judge  determined,  applying  this  courtʹs precedent in Fernandez v. Mukasey, 544 F.3d 862 (7th Cir. 2008), that his second state conviction for cocaine possession constituted an aggravated felony, as defined in 8 U.S.C. § 1101(a)(43)(B). After  the  Board  of  Immigration  Appeals  (BIA)  affirmed  the  order  of  the  judge,  Garbutt * After examining the briefs and record, we have concluded that oral argument is unnecessary. See F. R. App. P. 34(a)(2)(C). No. 08 4188 Page 2 petitioned for review arguing that we should overrule Fernandez.  We declined to do so and denied  his  petition.    See  Garbutt  v.  Holder,  351  F.  App x.  106,  110 11  (7th  Cir.  2009)  (citing Fernandez and United States v. Pacheco Diaz, 506 F.3d 545 (7th Cir. 2007)).  Garbutt subsequently filed a petition for writ of certiorari with the Supreme Court.  The writ was granted. The Supreme Court vacated our judgment and remanded Garbutt s petition for further consideration in light of its recent decision in Carachuri Rosendo v. Holder, 560 U.S.   , 130 S. Ct. 2577 (2010).  See Garbutt v. Holder, 130 S. Ct. 3460, 3461 (2010).  Pursuant to Circuit Rule 54, we invited the parties to present their positions as to the action we should take.  Both parties agree that  we  should  remand  the  case  to  the  BIA  to  revisit  its  denial  of  cancellation  of  removal because  Carachuri Rosendo  effectively  overturned  our  relevant  holdings  in  Fernandez  and Pacheco Diaz. We also agree.  Under Carachuri Rosendo, Garbutt s second state possession conviction may no longer be considered an aggravated felony under 8 U.S.C. § 1101(a)(43)(B) because it was not based on the fact of a prior conviction.  Thus, he is not ineligible for cancellation of removal under 8 U.S.C. § 1229b(a)(3). Accordingly, the petition for review is GRANTED, and the case is REMANDED to the BIA for further proceedings consistent with this opinion. 

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.