USA v. Michael Williams, No. 08-3607 (7th Cir. 2009)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois  60604 Submitted August 18, 2009 Decided Nocember 4, 2009 Before ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge                                       DIANE S. SYKES, Circuit Judge      JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge       No. 08 3607 UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff Appellee, Appeal from the United States District Court for the Northern District of Indiana, South Bend Division. v. No. 3:07 cr 00133 RLM CAN 1 MICHAEL TERRELL WILLIAMS, Defendant Appellant. Robert L. Miller, Jr., Chief Judge. O R D E R Michael Williams pleaded guilty to possessing marijuana with intent to distribute, see 21 U.S.C. § 841(a)(1), and using a firearm in furtherance of the drug offense, see 18 U.S.C. § 924(c).  As part of his plea agreement Williams waived his right to appeal, and the district court sentenced him to 192 months  imprisonment.  Williams appealed anyway, but his appointed counsel have moved to withdraw because they cannot discern a nonfrivolous No. 08 3607  Page 2 basis for appeal.  See Anders v. California, 386 U.S. 738 (1967).  Williams has not responded to our invitation to comment on counsel s motion.  See CIR. R. 51(b).  Our review is confined to the potential issues identified in counsel s facially adequate supporting brief.  See United States v. Schuh, 289 F.3d 968, 973 74 (7th Cir. 2002). Williams does not want his guilty plea set aside, so counsel correctly refrained from examining the adequacy of the plea colloquy or voluntariness of the plea.  See United States v. Knox, 287 F.3d 667, 670 72 (7th Cir. 2002).  The plea agreement and appeal waiver are thus enforceable, see Nunez v. United States, 546 F.3d 450, 454 55 (7th Cir. 2008); United States v. Wilson, 481 F.3d 475, 483 (7th Cir. 2007), rendering this appeal frivolous. Accordingly, we GRANT counsel s motion to withdraw and DISMISS the appeal.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.