USA v. Matthew Borawski, No. 08-1977 (7th Cir. 2008)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois  60604 Argued October 15, 2008 Decided December 10, 2008 Before FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge          JOHN L. COFFEY, Circuit Judge          DIANE P. WOOD, Circuit Judge No. 08 1977 UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff Appellee, Appeal from the United States District  Court for the Northern District of Indiana, South Bend Division. v. No. 3:07 CR 00106(01)RM MATTHEW BORAWSKI, Defendant Appellant.         Robert L. Miller, Jr., Chief Judge.        ORDER Matthew  Borawski  pleaded  guilty  without  a  plea  agreement  to  possession  of  a firearm by a felon. See 18 U.S.C. § 922(g)(1). The district court sentenced him to 37 months imprisonment,  at  the  low  end  of  the  guidelines  range.  On  appeal  he  challenges  his  prison sentence,  arguing  primarily  that  it  is  greater  than  necessary  to  serve  the  purposes  of sentencing  because,  he  contends,  the  district  court  did  not  adequately  take  his  bipolar disorder  into  account  and  gave  too  much  weight  to  protecting  the  community.  He  also No. 08 1977                                                                                                                            Page 2 briefly  argues  that  the  district  court  overstated  the  seriousness  of  his  criminal  history.  We affirm the judgment. In  August  2007,  police  in  Michigan  City,  Indiana,  stopped  Borawski  for  running  a stop  sign  while  driving  his  moped.  They  smelled  alcohol  on  his  breath,  and  when  they searched  him  they  found  a  loaded  .357  handgun  in  his  waistband.  The  officers  arrested Borawski  for  public  intoxication.  When  they  later  learned  that  Borawski  had  a  2000 conviction for a violent felony (burglary), he was indicted for violating § 922(g)(1).  The  probation  officer  calculated  Borawski s  imprisonment  range  using  the  2007 guidelines. She began with a base level of 20, as prescribed by U.S.S.G. § 2K2.1(a)(4)(A), and then she subtracted three levels for acceptance of responsibility under U.S.S.G. § 3E1.1. Next she calculated Borawski s criminal history category. First, she assigned two points for a 1998 conviction  for  carrying  a  handgun  without  a  permit;  that  conviction  netted  Borawski  a month in jail and a term of probation that was later revoked in favor of six more months incarceration. Second, the probation officer added one point for a 2000 burglary conviction, for which Borawski had received an eight year prison term. Borawski was allowed to serve the  first  three  years  on  work  release  and  the  rest  on  probation,  but  ultimately  he  served about six months in jail after two revocations. (Although it ultimately makes no difference at  this  stage,  we  note  that  the  probation  officer  gave  Borawski  too  few  points  here;  under U.S.S.G.  §  4A1.1(a)  he  should  have  received  three  points  for  this  conviction.)  Third,  the probation  officer  added  three  points  for  a  2001  felony  conviction  for  possessing  stolen property; that conviction resulted in an eighteen month prison sentence. Fourth, she added one point for a 2003 term of probation for felony theft. Finally, the probation officer added one point for a 2006 misdemeanor conviction for driving while intoxicated, which resulted in  a  one year  term  of  imprisonment  with  345  days  suspended.  Borawski s  eight  criminal history points put him in category IV; that history combined with his total offense level of 17 yielded a guidelines imprisonment range of 37 to 46 months.  Borawski did not challenge the probation officer s calculations, but he did submit a memorandum  requesting  a  sentence  below  the  guidelines  range.  He  argued  that  he deserved  a  lower  sentence  because  he  has  bipolar  disorder,  which,  he  claimed,  led  him  to carry a gun because he twice has been a victim of violence and continues to experience an exaggerated  fear  of  being  attacked  again.  Borawski  included  a  summary  of  his  mental health  records,  and  although  he  now  argues  that  the  records  reflect  treatment  only  for substance  abuse,  the  records  disclose  treatment  for  bipolar  disorder  as  well.  Although  the latter  treatment  began  in  1999,  it  took  place  primarily  from  2002  through  2007.  Borawski also  asserted  that  in  February  2008  one  doctor  opined  that  he  lacked  insight  into  his problems  and  exhibited  poor  judgment  as  a  result  of  his  bipolar  disorder  and  substance abuse. The mental health records indicate that Borawski responded well to medication for No. 08 1977                                                                                                                            Page 3 bipolar disorder, but that he did not always take it. Similarly, he did not always attend his appointments  or  abstain  from  alcohol  and  drugs.  He  was  discharged  from  the  treatment program unsuccessfully.  At the sentencing hearing neither side had objections to the presentence report, and so  the  district  court  adopted  the  probation  officer s  proposed  findings.  The  judge  also discussed  several  of  the  factors  under  18  U.S.C.  §  3553(a),  both  at  the  hearing  and  in  his written  sentencing  memorandum.  He  focused  on  Borawski s  history  and  characteristics, noting  that  at  age  27  Borawski  already  was  facing  his  fourth  felony  conviction  and  had several  other  misdemeanor  convictions,  probation  violations,  and  arrests  not  resulting  in conviction. The court observed that although Borawski did not use or brandish his gun, he did  carry  it  while  intoxicated  and  once  before  had  been  convicted  of  possessing  a  firearm illegally.  The  judge  acknowledged  Borawski s  bipolar  disorder  but  noted  that  the  mental health records suggested that Borawski was not amenable to treatment for that condition or for  his  substance  abuse.  The  judge  agreed  with  Borawski  that  his  bipolar  disorder  was  a mitigating  factor  if  it  caused  him  to  feel  a  need  to  carry  a  gun,  but  he  reasoned  that Borawski s insistence on being armed also gave rise to a greater need to protect the public from  him.  Ultimately  the  court  concluded  that  Borawski s  criminal  record  warranted  a sentence at or above the mid point of the guidelines range. Nevertheless, because Borawski had  pleaded  guilty  without  a  plea  agreement,  the  court  opted  for  a  prison  term  at  the bottom of the range. Borawski  first  argues  that  the  district  court s  selection  of  a  sentence  within  the guidelines  range  was  unreasonable  because,  he  contends,  his  mental health  records  show that his bipolar disorder impaired his judgement and ability to control his behavior, and he would  be  less  of  a  danger  to  the  public  if  given  more  psychological  treatment  and  less imprisonment.  On  appeal  we  assess  whether  the  sentencing  judge  adequately  considered  the § 3553(a) factors, but we will not re weigh those factors. See United States v. Baker, 445 F.3d 987,  991 92  (7th  Cir.  2006);  United  States  v.  Newsom,  428  F.3d  685,  686 87  (7th  Cir.  2005). Sentencing  decisions,  if  procedurally  sound,  are  reviewed  only  for  reasonableness,  Gall  v. United States, 128 S. Ct. 586, 597 (2007), and we presume that a sentence within a properly calculated guidelines range is reasonable, Rita v. United States, 127 S. Ct. 2456, 2462 (2007); United States v. Mykytiuk, 415 F.3d 606, 608 (7th Cir. 2005). Mental illness was a permissive ground  for  departure  before  United  States  v.  Booker,  543  U.S.  220  (2005),  and  a  sentencing court  should  consider  any  nonfrivolous  argument  counsel  raises  about  it.  See  U.S.S.G. § 5K2.13; United States v. Miranda, 505 F.3d 785, 792 93 (7th Cir. 2007) (discussing post Booker standard  and  remanding  because  district  court  ignored  defendant s  argument  about  his mental illness); United States v. Cunningham, 429 F.3d 673, 679 (7th Cir. 2005). No. 08 1977                                                                                                                            Page 4   Borawski does not argue that the guidelines range was miscalculated. (The error in the  criminal  history  calculation  benefitted  rather  than  harmed  him.)  His  sentence  is therefore  presumptively  reasonable.  The  judge  adequately  discussed  and  weighed  the § 3553(a) factors and Borawski s bipolar disorder, and with that task done, there is nothing to support a finding of unreasonableness. What Borawski is left with is an argument that the district  court  gave  too  little  weight  to  his  lessened  culpability  and  to  the  need  to  provide him with psychological treatment, and too much weight to the protection of the public. That argument is unavailing because, once again, our review of the weight that the district court gives to each factor is deferential. Moreover, Borawski s reliance on our pre Booker decision in United States v. Dyer, 216 F.3d 568  (7th  Cir. 2000), is misplaced. Dyer does not help him because,  although  the  opinion  recognizes  that  the  guidelines  encourage  consideration  of mental illness in sentencing, see id. at 570 71, it also acknowledges that if a mental disorder drove the defendant to commit the offense the court has the discretion but not a duty to give a below guidelines sentence, id. at 569. Borawski also briefly argues that his prison sentence overstates the seriousness of his criminal history, presumably analogizing to U.S.S.G. § 4A1.3(b)(1), because most of his prior offenses  were  not  violent.  In  the  district  court,  however,  Borawski  did  not  object  to  the probation  officer s  calculation  of  his  criminal  history  score  or  otherwise  draw  attention  to the severity of his criminal history. A district court cannot be faulted for not considering a factor that the defendant never mentioned. See United States v. Filipiak, 466 F.3d 582, 584 (7th Cir.  2006).  And  as  we  have  noted,  it  appears  that  the  probation  officer  undervalued Borawski s  criminal  history  by  adding  only  one  point  instead  of  three  points  for  his burglary conviction. See United States v. Timbrook, 290 F.3d 957, 959 (7th Cir. 2002) (holding that  work  release  in  a  county  jail  is  a  sentence  of  imprisonment  under  §  4A1.1(a));  United States v. Gajdik, 292 F.3d 555, 558 (7th Cir. 2002)  (explaining that suspended sentence does not count for § 4A1.1(a) but boot camp program does). Those extra points would have put Borawski in category V, with a sentencing range of 46 to 57 months. AFFIRMED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.