ANR v Fern Hill Farm, Ltd. & Stephen Bromley

 Annotate this Case
Download PDF
STATE OF VERMONT ENVIRONMENTAL COURT Secretary, Vermont Agency of Natural Resources, v. Fern Hill Farm, Ltd. and Stephen Bromley, Respondents. } } } } } } Docket No. 129 8 03 Vtec Decision and Order on Motions for Reconsideration or to Alter Respondents  are  represented  by  John  D.  Hansen,  Esq.;  and  the  Secretary  of  the Agency of Natural Resources is represented by Gary S. Kessler, Esq. The  Court s  January  20,  2006  Decision  and  Order  on  the  merits  of  this  matter established remedial orders and imposed a monetary penalty, as discussed on pages 14 16 of that decision and imposed on pages 16 17 in the following terms: Paragraph A of the Amended Administrative Order is vacated and replaced by the following:  On or before March 17, 2006, Respondent Bromley shall pay a penalty  of  $750  for  the  open  burning  violations  to  the  State  of  Vermont,  to  be deposited  in  the  general  fund  pursuant  to  10  V.S.A.  §8010(e);  and  on  or  before March 17, 2006, Respondent Fern Hill Farm, Ltd., shall pay a penalty of $4,500 for the solid waste violation, to be placed in escrow until the work plan required by Paragraph C has been prepared, at which time Respondent may apply for it to be released  to  pay  for  the  preparation  of  that  work  plan,  including  any  necessary investigatory  work.    Any  portion  of  this  penalty  remaining  in  escrow  after  the preparation  of  the  work  plan  may  be  released  to  pay  for  any  remedial  work required under the Amended Administrative Order as modified by this decision and order.  Respondents may discuss with the Agency of Natural Resources an alternate  payment  schedule;  if  any  such  schedule  is  agreed  to,  the  parties  may submit it to the Court as an agreed amendment to this order.  The Secretary moved to reconsider, arguing that the $4,500 penalty for the solid waste  violations  does  not  qualify  as  a  penalty  if  it  is  held  in  escrow  and  used  for  the purposes provided in the order.  Respondents opposed that motion, and also moved to 1 reconsider the $750 penalty for the open burning violation, arguing that as Respondent Bromley is not the owner of Fern Hill Farm, he is not responsible for the actions of tenants or contractors on the property. The Court has fully reexamined and declines to alter the amount or structure of the monetary penalty imposed by the decision, based on the rationale fully explained in the decision, especially at pages 14 16. As  to  the  violation  of  §5 201(2)  of  the  Air  Pollution  Control  Regulations,  the evidence that Respondent Bromley is the manager and principal of Respondent Fern Hill Farm  and  was  at  the  property  during  the  open  burning  event  showed  sufficient opportunity  for  him  to  control  the  activities  of  persons  on  the  property  to  make  him responsible for  suffering, allowing or permitting  the open burning violation to take place, even if he did not set the original fires himself.   As to the solid waste violation, the January 20, 2006 Decision and Order made it clear  that  the  Court  took  into  account  that  the  increased  cost  of  investigation  and  the potential for increased cost of remediation of the site due to the burial of the site and its conversion to cropland resulted in part from delay on the part of the Agency, but that Respondent Fern Hill Farm is ultimately responsible to remedy the improper disposal of waste  at  the  old  dump  site  after  July  1,  1991,  and  in  particular  due  to  disposal  of construction and demolition debris, as well as household hazardous waste, generated by activities on the property.  The Court balanced these aggravating and mitigating factors in providing for the placement of the monetary amount in escrow to secure the added cost of investigative and remedial work due to the burial of the site.  If any of the escrowed amount remains after the work is done, or if the work is not done or not commenced, then the remainder is intended to revert to a penalty amount payable to the general fund. To avoid any confusion about the purpose or structure of the amended Paragraph A  of  the  Amended  Administrative  Order  resulting  from  the  Court s  January  20,  2006 2 Decision and Order, we hereby amend that paragraph on pages 16 17 of that Order as follows (deletions shown by strikeout; additions shown in bold type):  Paragraph A of the Amended Administrative Order is vacated and replaced by the following:.   On or before March 17, 2006, Within 30  days of this Order, Respondent Bromley shall pay a penalty of $750 for the open burning violations to the State of Vermont, to be deposited in the general fund pursuant to 10 V.S.A. §8010(e).    Within  30  days  of  this  Order,  ;  and  on  or  before  March  17,  2006, Respondent Fern Hill Farm, Ltd., shall pay a penalty  place the sum of $4,500 for the solid  waste  violation,  to  be  placed  in  escrow  until  the  work  plan  required  by Paragraph C has been prepared, at which time Respondent may apply for it to be released  to  pay  for  the  preparation  of  that  work  plan,  including  any  necessary investigatory work.  Any portion of this penalty sum remaining in escrow after the preparation  of  the  work  plan  may  be  released  to  pay  for  any  remedial  work required under the Amended Administrative Order as modified by this decision and  order.    Any  portion  of  this  sum  remaining  in  escrow  after  60  days  after completion of the remedial work, or 60 days after Respondent fails to perform any required investigatory or remedial work, shall become a monetary penalty and shall be paid over to the State of Vermont, to be deposited in the general fund pursuant to 10 V.S.A. §8010(e).  Respondents may discuss with the Agency of Natural Resources whether the Agency, Respondents  attorney, or some other person or entity will act as escrow agent, and may discuss an alternate payment schedule; if any such schedule or escrow agent is agreed to, the parties may submit it to the Court as an agreed amendment to this order.  As described in the final paragraph of the January 20, 2006 Decision and Order, stating the parties  rights of appeal (10 V.S.A. §8012(c)(4) and (5)), the January 20, 2006 Decision and Order, as amended by the Decision and Order issued today, will become final if no appeal is requested within 10 days of receipt of this decision.  Respondent and the Secretary of the Agency of Natural Resources have a right to appeal this decision.  The procedures  for  requesting  an  appeal  are  found  in  the  Vermont  Rules  of  Appellate Procedure  (V.R.A.P.)  subject  to  Vermont  Rule  for  Environmental  Court  Proceedings 3 (V.R.E.C.P.) 4(d)(6)(A).  Within 10 days of receipt of this Order, any party seeking to file an appeal  must  file  the  notice  of  appeal  with  the  Clerk  of  this  Court,  together  with  the applicable filing fee.  Questions may be addressed to the Clerk of the Vermont Supreme Court,  109  State  Street,  Montpelier,  VT  05609 0801,  (802)  828 3278.      An  appeal  to  the Supreme Court operates as a stay of payment of a penalty, but does not stay any other aspect of an order issued by this Court.  10 V.S.A. §8013(d).  A party may petition the Supreme Court for a stay under the provisions of V.R.E.C.P. 4(d)(6)(B) and V.R.A.P. 8. Done at Berlin, Vermont, this 28th day of April, 2006. ____________________________ Merideth Wright  Environmental Judge 4

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.