Com. v. Andrews (Complete Opinion)
Annotate this Case
Download PDF
J. S04020/98 COMMONWEALTH OF PENNSYLVANIA, Appellee v. DANNY ANDREWS, Appellant : : : : : : : : : : IN THE SUPERIOR COURT OF PENNSYLVANIA No. 2239 Philadelphia 1996 Appeal from the Judgment of Sentence May 27, 1996, in the Court of Common Pleas of Philadelphia County Criminal Division, at No. 90-12-3837-3857 BEFORE: TAMILIA, ORIE MELVIN, and BROSKY, JJ. OPINION BY ORIE MELVIN, J.: Filed October 5, 1998 **PETITION FOR REARGUMENT FILED 10/19/98** **PETITION FOR REARGUMENT DENIED 12/14/98** This is a challenge to the discretionary aspects of sentencing. Appellant, Danny Andrews, was found guilty of five counts of robbery, 1 two counts of conspiracy,2 and two counts of possession of an instrument of crime.3 He was initially sentenced to sixty-five to one hundred thirty years in prison. After a direct appeal to the Superior Court of Pennsylvania, we remanded for re-sentencing based on the sentencing court s failure, on the record, to indicate an awareness of 1 18 Pa. C.S.A. § 3701. 2 18 Pa. C.S.A. § 903. J. S04020/98 the applicable guideline ranges, and to provide a statement of reasons supporting deviation from the guidelines.4 On remand, the sentencing court created a record that included the recitation of the applicable ranges of sentence and again imposed a sentence of sixty-five to one hundred thirty years in prison. This appeal follows. We affirm. Mr. Andrews issues on appeal are all related to the contention that the sentence imposed on his conviction was an abuse of discretion because the sentencing court allegedly exceeded the applicable guideline range and failed to state its reasons for imposing such a sentence. Mr. Andrews brief correctly includes a separate statement, as required by the Pennsylvania Rules of Appellate Procedure, by which he attempts to demonstrate that a substantial question exists regarding the appropriateness of the sentence imposed. See 42 Pa. C.S.A. § 9781(b); Pa. R.A.P., Rule 2119 (f), 42 Pa. C.S.A.; Commonwealth v. Tuladziecki, 522 A.2d 17 (Pa. 1987). 3 18 Pa. C.S.A. § 907(a). 4 For the sake of completing the procedural history, we note that we denied appellant s motion for reconsideration of portions of our decision. Commonwealth v. Andrews, 641 A.2d 1218 (Pa.Super. 1993) (unpublished memorandum). In addition, our Supreme Court denied appellant s petition for allowance of appeal. Finally, the Supreme Court of United States denied appellant s subsequent petition for certiorari. -2- J. S04020/98 The determination of whether a particular issue constitutes a substantial question must be evaluated on a case by case basis. Commonwealth v. Losch, 535 A.2d 115, 119 n.7 (Pa. Super. 1987). However, we will be inclined to allow an appeal where an appellant advances a colorable argument that the trial judge s actions were: (1) inconsistent with a specific provision of the Sentencing Code; or (2) contrary to the fundamental norms which underlie the sentencing process. Id. We find that Mr. Andrews' averments advance a colorable argument that the fundamental norms underlying the sentencing process have been compromised in his case. We may therefore consider the merits of his claim. First, Mr. Andrews claims that the trial court erred in not granting his request for a new pre-sentence report to be prepared and considered prior to resentencing. Mr. Andrews accurately notes that sentencing is a matter vested in the sound discretion of the sentencing court whose judgment will not be disturbed on appeal absent an abuse of discretion. Commonwealth v. Campion, 672 A.2d 1328, 1333 (Pa. Super. 1996). Further, as we stated in Losch, supra, on remand: the judge at a second sentencing hearing should reassess the penalty to be imposed on the defendant - especially where defense counsel comes forward with relevant -3- J. S04020/98 evidence which was not previously available. 535 A.2d at 122.5 However, Mr. Andrews' favorable adjustment to life in the penitentiary is only one of several variables upon which the trial judge should focus; there is no right to have this one factor take precedence over all others. Losch, 535 A.2d at 123. In the case presently before us, we note that the sentencing court had available to it the pre-sentence report issued in 1992 at the time of the original sentencing. A new pre-sentence report would have advised the sentencing court of Mr. Andrews' activities while incarcerated. However, Mr. Andrews' counsel provided this information to the sentencing court. The Commonwealth conceded that Mr. Andrews had no institutional citation during his incarceration. The sentencing court indicated his willingness to accept this as a fact and to be mindful of the information about Mr. Andrews' behavior while incarcerated. An updated pre-sentence report presumably would have provided the same information. We see no reason that an updated report would be required under the circumstances. The sentencing court took the additional information into consideration. There was no need to seek an updated pre-sentence report. Furthermore, as stated above, the fact that Mr. Andrews adjusted favorably to life in prison is only one of several 5 The sentencing court incorrectly stated that he was required to take a retrospective view of sentencing, i.e. sentence on remand as if no time had passed. However, as discussed more fully below, the sentencing court did not disregard the information supplied by Mr. Andrews counsel. Instead, he accepted it as true and indicated a willingness to be mindful of the information. -4- J. S04020/98 variables considered by the sentencing court and there is no right to have this one factor take precedence over all others. Id. Mr. Andrews second issue is a conglomeration of allegations that the sentencing court abused its discretion and violated the sentencing code. These bases include the allegations that the sentencing court: (a) imposed sentences which were manifestly excessive; (b) unjustifiably and unreasonably deviated above the aggravated range of the Sentencing Guidelines without a sufficient identification of individualized aggravating factors, or sufficient explanation of reasons for the departure; (c) relied upon factors already considered and incorporated into the Sentencing Guideline ranges; (d) erred in imposing upon Mr. Andrews the same lengthy sentence as imposed upon his co-defendant, without distinguishing the disparity in their criminal histories; and (e) gave insufficient consideration to Mr. Andrews potential for rehabilitation, and to the other factors required to be fully considered and balanced in the sentencing decision. These bases are interrelated and where possible, will be considered together. In selecting an appropriate sentence, a court is required to consider the protection of the public, the gravity of the offense and the rehabilitative needs of the defendant. 42 Pa. C.S.A. § 9721 (b). When imposing a sentence of total confinement, the court must consider the history, character and condition of the defendant as well as the nature and circumstances of the crime. Id. at § 9725. -5- J. S04020/98 Mr. Andrews claims that the sentence imposed is manifestly excessive. In determining whether a sentence is manifestly excessive, the appellate court must give great weight to the sentencing judge s discretion, as he or she is in the best position to measure factors such as the nature of the crime, the defendant s character, and the defendant s display of remorse, defiance, or indifference. Commonwealth v. Ellis, 700 A.2d 948, 958 (Pa. Super. 1997), citing Commonwealth v. Anderson, 552 A.2d 1064 (Pa. Super. 1988). In light of the fact that the trial court is in the best position to determine an appropriate sentence, we find that the trial court did not abuse its discretion and impose a manifestly excessive sentence. Mr. Andrews next claims that the sentencing court failed to explain sufficiently it s deviation from the sentencing guidelines and gave insufficient consideration to his potential for rehabilitation. A review of the sentencing hearing transcript belies these contentions. The sentencing court specifically noted that it took into consideration the sentencing guidelines, the previous pre-sentence evaluations, the psychiatric reports, and prior record reports as well as counsel s report that Mr. Andrews had not experienced any problems while incarcerated. The sentencing court further stated its reasons for sentencing him outside the sentencing guidelines. The sentencing judge specifically opined that the Mr. Andrews was a distinct threat to the community, had not been deterred by his prior -6- J. S04020/98 convictions and commitments, and had a long history of crimes of violence. We find that the sentencing court complied with the appropriate requirements and did not abuse its discretion in sentencing Mr. Andrews in this case. Mr. Andrews also claims that the sentencing court relied on factors that were already considered and incorporated into the sentencing guidelines. Specifically, he argues that the existence of a prior record has already been factored into the sentencing guidelines and cannot serve to justify a sentence above the guidelines. In making this argument, Mr. Andrews again is attempting to single out and attack just one of many factors considered by the sentencing court. We do not find that the sentencing court put undue weight on this one factor or any other. Instead, it is apparent from our review of the transcript of the sentencing hearing that the judge, as noted above, took a number of factors into consideration, not just Mr. Andrews prior record. Further, we note that a defendant s criminal history is not entirely reflected in his prior record score. Commonwealth v. Darden 531 A.2d 1144 (Pa. Super. 1987). Specifically, in the case presently before us, the pre-sentence report6 indicates that Mr. Andrews is a career offender beginning with being arrested ten 6 The pre-sentence report was not provided in the certified record. Although we requested the original report from the Philadelphia Probation Office, that office has failed to comply with our -7- J. S04020/98 times as a juvenile, resulting in two delinquency adjudications, both for robbery and related charges. As an adult, Mr. Andrews has been arrested seventeen times, resulting in six convictions for robbery, burglary or receiving stolen goods. In addition, Mr. Andrews was on parole for only one month at the time of the robberies at issue in this case, and he pleaded guilty to two other robberies committed after the offenses at issue in this case. The prior record score does not reflect either the juvenile adjudications or the robberies he committed after the instant crimes. As stated by the court in Darden: When relevant sentencing factors have not been incorporated into the computation of the standard minimum range, it necessarily follows that such factors may be considered as factors to justify a sentence in the mitigated minimum range, the aggravated minimum range, or outside the guideline ranges. Id. 531 A.2d at 1149. Thus, we find that the sentencing court was justified in considering these factors to sentence outside the guideline ranges. Mr. Andrews next contends that the sentencing court erred in imposing on him the same sentence as his co-defendant without distinguishing the disparity of their criminal histories. While it is true that the co-defendant s prior record score was greater, Mr. Andrews can cite no authority that this factor alone requires the sentencing court to proportionately adjust its sentence as between the co- request. However, both parties have referred to the pre-sentence report and there is no dispute as to its contents. -8- J. S04020/98 defendants. As mentioned above, the sentencing court has wide discretion in imposing sentence. Campion, supra. The disparity in prior record scores is but one factor that the sentencing court may consider. It is not dispositive. Mr. Andrews final issue on appeal is that principles of double jeopardy and statutory analysis require that his multiple consecutive sentences for conspiracy and possession of instruments of a crime must be vacated.7 In making this argument, he reasons that if the three robbery incidents constituted a continuous, overlapping common scheme, then the inchoate crimes of conspiracy and possession of instruments of crime constitute a single, continuing offense such that only one sentence can be imposed. We disagree. The three robbery incidents do not constitute an overlapping common scheme. They were separate incidents that were consolidated for trial. This is why Mr. Andrews was charged with three counts of criminal conspiracy and three counts of possession of an instrument of crime. Mr. Andrews is apparently confusing two separate legal concepts: consolidation and merger. Consolidation refers to when different crimes may be tried at one proceeding. Specifically, where: the evidence of each of the offenses would be admissible in a separate trial for the other and is capable of separation by 7 While Mr. Andrews did not raise this issue before the trial court, it questions the legality of the sentence. The legality of a sentence is a nonwaivable issue and may be raised at any time or sua sponte by the court. Commonwealth v. Moran, 675 A.2d 1269 (Pa. Super. 1996). -9- J. S04020/98 the jury so that there is no danger of confusion. Pa. R.Crim.P. 1127A (1)(a), 42 Pa. C.S.A. The doctrine of merger, though, is a rule of statutory construction designed to determine whether the legislature intended for the punishment of one offense to encompass that for another offense arising from the same criminal act or transaction. Commonwealth v. Anderson, 650 A.2d 20 (Pa. 1994) In the case presently before this court, the criminal information reveals that the charges against Mr. Andrews involved three different robberies, of different individuals, at three different apartment buildings, over a two-day period. Mr. Andrews was charged with six counts of robbery. However, the Commonwealth charged Mr. Andrews with three counts of criminal conspiracy and three counts of possession of an instrument of a crime. Therefore, Mr. Andrews was charged with one count of conspiracy and one count of possession of an instrument of crime for each apartment building robbed. However, the charges were consolidated for the purpose of trial. This was proper because the crimes are so similar. The jury convicted Mr. Andrews on five counts of robbery, two counts of conspiracy and two counts of possession of an instrument of crime. Because robbery, conspiracy and possession of an instrument of crime do not merge for purposes of sentencing, the court was entitled to impose separate sentences on each count. There is nothing about the concept of consolidation that invokes the concept of merger. Mr. Andrews does not describe any basis for merger or violation of -10- J. S04020/98 double jeopardy except for the reference to the court permitting consolidation. He cites no case law, and we can find none that would support this argument. Consolidation of the offenses for the purposes of trial did not require merger of the offenses for the purposes of sentencing. There was no need to merge the offenses for the purposes of sentencing. Furthermore, there was no violation of double jeopardy because both the convictions for conspiracy and the convictions for possession of an instrument of crime were for two different offenses.8 Judgment of sentence affirmed. Tamilia, J. joins the Opinion and files a Concurring Statement. Brosky, J. files a Dissenting Opinion. 8 We are aware of the recently decided case of Commonwealth v. Woods (No. 3238 Philadelphia 1996) cited by the dissent. However, these two cases are distinguishable. In Woods, the defendant was convicted of two counts of carrying a firearm on a public street (18 Pa. C.S.A. § 6108) because there were two assaults involved. We reversed recognizing that there was not a break in possession of the weapon between the two assaults. In fact, Mr. Woods remained in his car, fleeing from a hit and run accident and assaulted each victim to facilitate his flight. The entire incident was one continuing event. In the instant case, Mr. Andrews was convicted of two separate counts of robbery, in two separate apartment complexes, albeit on the same day. In each of these robberies, he employed a handgun to facilitate the crimes. Therefore, the Commonwealth sought convictions for possession of an instrument of crime associated with each of these incidents. 18 Pa. C.S.A. § 907(a). We find it possible for the trial court to conclude that these two robberies were two separate unrelated events that each began when Mr. Andrews entered the different apartments and ended when he left. -11- J. S04020/98 8PHHPIX@6GUCà PAà Q@IIT`GW6ID6 6 ryyrr ) DIà UC@à TVQ@SDPSà 8PVSUà PA ) Q@IIT`GW6ID6 ) ) ) 96II`à 6I9S@XT ) 6 ryyh ) I à !!"(à Quvyhqry uvh à ((% 6 rhyà s à urà E qt r à sà Tr r prà v à ur 8 à sà 8 à Qyrh à sà Quvyhqry uvhà 8 8 v v hyà 9v v v à I à ( ! "'!& "'$& 7@APS@)à à U6HDGD6 à PSD@à H@GWDIà h qà 7SPTF` à EE 8PI8VSSDIBà TU6U@H@IUà 7`à U6HDGD6 à E ) Dà w v à urà hw v à P v v à h à v à p rp y à h r à h qà h yvr à urà yh u r r à Dà v rà r h h ry à y à à i r rà uh à w vprà p yqà uh rà irr r rqà v u à t v tà vqrà urà t vqryv r à à Uurà t vqryv r à uh rà irr -12- J. S04020/98 ph rs yy à qr vt rqà à s ysvyyà urà yrtv yh v rà v r à s à ihyh prqà r r pv tà h à v qv vq hyà ih v à h qà tr t h uvphyy à uvyrà tv v tà h vh rà rvtu à à ur h rà sà urà p v r à à Uurà h à hw v à sà r r pr à h rà v à p yvh prà v u urà t vqryv r à uvpuà hyy à p vqr hiyrà w qvpvhyà qv p r v à à Tu yqà h r pr v rà ir à sà r r pr à r prrqà urà t vqryv r à à urà qrt rrà ur rà v à yvxryvu qà sà ryrh rà irs rà qrh u à v à uvpuà h rà irp v tà hà yv v rq r pr à vyyà r rà h à r v vr à s à v sv à h qà v ph hpv h rqà ryqr y h vr à v à urv à qrpyv v tà rh à à 6y rhq à urà p à sà v ph pr h v à v 8hyvs vhà r prrq à urà p à sà rq ph v à à Uurà t h v tà sà à v yh v à y v h ry à vyyà r y à v à urà yr t uà sà r r pr à irv tà qr r v rq i à v à ssvpvhy à h ur à uh à urà p à ur à urà p à irp r à irh hiyr 8h rs yà h yvph v à sà h qà hqur r prà à urà t vqryv r à ph à v vth rà uv s r rrhiyrà p pr Dà h à hy à p t v h à sà urà u tu s yà qv r à i à à r rr rq p yyrht r à E qtrà E u à B à 7 x à v à uvpuà urà pv r à à ph r à uvpuà D h u rq à à à uv à v v à à 8 rhy uà à Tv à $ à 6 !q &% à Qh à T r à T r à ('% à 8 rhy uà à Qh v u à #( à 6 !qà ( $à Qh ('$ à V s h ry à v à urà v r r v tà rh à v prà u rà P v v r rà iyv urq à à T r rà 8 à uh à uh qr rqà v à v v à à r r pv t h qà pv y tvphyà à uvy uvpà h t r à h rà à ssvpvr à à r yrà hà vhy w qtrà u à uh à t rà vqrà urà t vqryv r à v à h à ur v rà yrthyà r r prà vs urà tv r à hqr h rà rh à s à q v tà -13- J. S04020/98 8PHHPIX@6GUCà PAà Q@IIT`GW6ID6 6 ryyrr ) DIà UC@à TVQ@SDPSà 8PVSUà PA ) Q@IIT`GW6ID6 ) ) ) 96II`à 6I9S@XT ) 6 ryyh ) I à !!"(à Quvyhqry uvh à ((% 6 rhyà s à urà E qt r à sà Tr r prà v à ur 8 à sà 8 à Qyrh à sà Quvyhqry uvhà 8 8 v v hyà 9v v v à I à ( ! "'!& "'$& 7@APS@)à à U6HDGD6 à PSD@à H@GWDIà h qà 7SPTF` à EE 9DTT@IUDIBà PQDIDPIà 7`à 7SPTF` à E 6 ryyh à h à p vp rqà sà sv rà p à sà iir à à p à s p v hp à h qà à p à sà r v à sà h à v r à sà p v rà ryh v t à à h rqà iir vr à pp v tà h à à h h r à i vyqv tà p yr r à v -14- J. S04020/98 Quvyhqry uvhà v à hà v tyrà hs r à à Uurà r r pv tà p à r uh qr h qhiy à htrq à r h r h rqà h qà s h rqà i à h ryyh p v v tà v y r r à v à p v v hyà p q p à qr v rà r à r v r p r à v uà urà p v v hyà w vprà r à v py qv tà r v q à s v ph pr h v à u r à urà r ivhyà à i xà à h à h ryyh à h qà v rqà ur h v à r r pr à hyy rqà i à yh à à hyyà puh tr à h qà qr rqà ur à à ir r rqà p rp v ry à à 6yyà yq à h ryyh à h à r r prqà à r rà hà hy r v qà sà %$à à " à rh à sà v v r à à Dà qr h qà uh à h ryyh à uh r thtrqà v à r rur viyrà iruh v à h qà q r à à v v rà hà y à sà u rà s ppr s yà ruhivyv h v à h vp yh y à v à urà u à à à Ir r uryr à h à r v à v à irp r à rpr h à à hxrà hà r à ihpx h q à i r rà urà yh tr vp rà v à h à qr hpurqà hà h r à h à viyrà h qà h à à r tuà v à r tu à Uurà v v v à sà hà %$à à " à rh à r r prà s à h ryyh à h vpv h v à v à u yq à v à v à rssrp à hà à yvsrà r r pr à à à 6à yvsrà r r prà v à Qr y h vhà v v rqà s à sv à qrt rrà qr à h q à h à pu à urà r r pv tà p à hp v p yqà irà u tu à sà h à r h v tà h ryyh à p q p à v uà p yq iy qrq qr Dà sv qà urà r r à ph rà à v vyh à à à qrpv v à r qr rqà !à rh ht à v à 8 rhy uà à Tv à "$"à Qh à T r à #&# à $ à 6 !qà &% ('% à à vt r à à D à urà r rp à Dà p vqr à à ryr h à urà à ph r à h r v rà v vyh à r pr à uh à urà r r prà v rqà ur rà v à r r vhyy à vprà h uh uà h à urà rà v rqà v à Tv à à D à Tv à rà qrhy à v uà ur -15- J. S04020/98 v v v à sà hà hyà sà " à à % à rh à v v r à s à v à p à s iir à s à p à sà p v hp à h qà v à p à sà r v tà h v r à sà p v rà uvpuà h rà s à v à iir vr à sà à h yvh prà r v à hà sv rà uà r v q à à D à hph v tà urà r r prà rà h rqà uh à uvyr p vqr v tà urà t h v à sà urà ssr rà h qà urà rrqà s à pvr à à ir rp rqà v à h à hy à v p ir à à urà r r pv tà p à à à rvtuà ur rssrp à sà hà p yh v rà v v à r r prà sà uv à rh à uvpuà yqà hxrà h ryh v ry à tà h à u tuà urà v rà sà uv à yvsrà s à hà r à vprà h à y tà h urà h r htrà yvsrà r r pr «Ã à Xrà s ur à rqà uh à p v v hyà p q p à r q à qv v v uà v à ssr qr à h à ur à htrà h qà uh à urà v v v à sà hà uv à rh r r prà à rssrp v ry à r r à h ryyh à s à pvr à s à uv à r vhy xv tà yvsr à rpy qv tà urà vivyv à sà uv à r r à irp v tà hà p vi v t r ir à sà pvr à à à Dsà urà hi rà v à rà sà hà uv à rh à r r prà ur à v à v q iy à rà sà hà v sv rà rh à r r pr D à p yqà irà h t rqà uh à h ryyh à uh à hà vt vsvph y à rà p v v hy uv à uh à qvqà Tv à v à à uv à p v rà rr à uvpuà v à r Ir r uryr à ur à qrhyv tà v uà urà v v v à sà hà v sv rà rh à v v r r prà urà urr à yr t uà sà urà r r prà r ury à puà qvssr r pr à à 6 qrsr qh à p v v hyà uv à h à irà uvtuy à ryr h à ur à qrpvqv tà ur ur à v rà hà r rh à r r prà à hà svs rr rh à r r pr à à 7 à ur p vqr v tà y pxv tà r rà à s à yvsr à s à hyyà hp vphyà r à uh p v v hyà uv à v à yr à vt vsvph à uh à urà r vqv tà r v à sà ur ur à h -16- J. S04020/98 qrà shp à yvsrà r r prà u yqà irà v rqà s à h vpv h v à v à à iir vr 8 r ry à v à p yqà irà h t rqà v à h ryyh à iruhysà uh à Tv h vpv h rqà v à v à r h h rà iir à r v qr à ur rh à ur rà urà h ryyh à h p vp rqà sà h vpv h v à v à à à Uurà shp à uh à ur rà r rà sv rà vp v ur ri à hyy v tà urà puh tv tà sà sv rà iir vr à q r à à puh trà ur r r vhyà h rà sà urà p v v hyà p q p à h ryyh à r thtrqà v à à D à r ry vqrqà hà ruvpyrà ur ri à urà 8 rhy uà h qà urà r r pv tà p p yqà rssrp v ry à à h ryyh à h h à s à yvsr à à Q r hiy à vsà h ryyh à uhq uryqà à hà h v à i à v uà s à h r tr à urà yqà uh rà rprv rqà # rh à v à v à à D qrrq à urà r r prà v rqà ur rà hpx à sà hà w qvpvhyy v rqà à u rrà vxr à à ur à yvsrà rà sà r r prà r r à u tuà yrtv yh rà uh à à rr à sv à à hq à puà hà rh r 6y u tuà h h r y à à sà t rà ur rà h à hà v r à u y à hs r à ur v v v à sà urà r r pv tà t vqryv r à ur rà uv à p à xà à urh à v iyvth v à à r vr à r r pr à h ur à uh à à iyv qy à qrsr à à urà r r pv t p à h qà h à vyyv tà à hph rà hà r r prà s à à ur à rh à uh à irph r urà r r prà h à qrr rqà h vsr y à r pr v rà i à urà h ryà r vr v tà ur r r pr à à Tv à h à puà hà ph rà h à h à 8 rhy uà à Qh v u #( à 6 !qà ( $à Qh T r à $ !à Qh T r à ('$ à h qà 8 rhy uà à T h à $%#à 6 !q ('( à à Tv prà ur rà ph r à r hv à t qà yh à Dà yqà hph r urà r r prà v rqà h qà r h qà s à r r r pv tà à urv à h u v -17- J. S04020/98 Dà yqà rà à ht rr r à v uà urà tr r hyà r r v à sà p p v tà p yyrht r à E qtrà Uh vyvhà h à r à s uà v à uv à 8 p v tà T h r r Ir r uryr à Dà q à à iryvr rà uh à urà h t r à Dà hq h prà h rà r ry pv y tvphyà à uvy uvphy à à Uurà T r v à 8 à r v à s à urà rà s r vr v tà hp v à sà urà vhyà p à w à h à urà T r rà 8 à v à yh trà h r v à s à urà rà sà r vr v tà hp v à sà uv à p à à Uur rà h rà h v r à ur à uv à p à hxr à hp v à r ry à irph rà urà h rqà p yyrp v r v q à sà hà h ryà sà u rrà w qtr à v à qrr rqà à irà t rh r à uh à urà v q sà hà v tyrà w qtr à à Uur rà v à uv tà v ur r y à tà v uà uv à h rp à s h ryyh rà r vr à à 8 pr à sà rh hiyr r à r rh rà qrpv v à ryh v tà puvyqà p q à h r à p hp à v r r h v à h qà rh puà h qà rv r v r à à h rà hà sr à à Xur à r vr v tà ur rà ph r à rà vyyà v ry à hph r à r r rà urà w qt r à sà urà y r à p à ih rqà à uv tà rà uh uh à à p yyrp v rà r rà sà rh hiyr r à qvssr à s à uh à sà urà y r p à à Dà rrà à rh à uh à urà h rà h hpuà u yqà irà hiqvph rqà ur à v p r à à r r pv tà h r V qr à urà p r à r r pv tà pur rà w qtr à h rà rqà à à y rsr à à urà r r pv tà t vqryv r à i à à hqur rà à ur à à Uuv à q r à rh à uh à r r pr à ph à irà v rqà v à urà htt h h rqà h tr à sà ur t vqryv r à à r r à vqrà urà t vqryv r à ur rà pv p h pr à h h C r r à ur rà h rà rqà à irà hyvqà rh à s à r r pv tà v à ur htt h h rqà à v vth rqà h tr à à s à t v tà vqrà urà t vqryv r -18- J. S04020/98 hy tr ur à à Dsà uv à p à v à à r r rqà à r vr à urà r r pv tà p rh à h qà qv rth qà ur à vsà p vqr rqà v hyvqà à v ssvpvr à ur à s à h hp vphyà h q v à ur rà v à à h ryyh rà r vr à h qà urà t vqryv r à irp r r r vhyy à hà y h à r r pv r D à 8 rhy uà à T h à $%#à 6 !qà $ !à Qh T r à ('( à uvyr v v tà s à hà hw v à sà hà h ryà sà uv à p à Dà v qvph rqà uh à à bhd ryyh r r vr à sà r r pv tà h r à yqà irp rà hà pxr à h qà hà uh à vsà hyy r r pr à r rà v ry à hssv rqà qr à urà t v rà sà qv p r v à sà urà vhy p à à à Dq à $%#à 6 !qà h à $ # à à I à rà uh à rvtu à rh à yh r à Dà qh rà h uh à uv à v à rpv ry à urà h rà sà h ryyh rà r vr à sà r r pv tà h r à v uv à 8 rhy u à à E qtrà Uh vyvhà h r à uh à hà h à hw v à sà r r pr h rà v à p yvh prà v uà urà t vqryv r à à 6y u tuà Dà yqà yvxrà à iryvr rà uv à irà urà ph r à Dà h à à à r à à 7 à Dà h à rà uh à r à r r pr h rà v ry à hssv rqà i à uv à p à uh à h rà vqrà urà t vqryv r à à h r h v à r r pr à qr v rà urà shp à uh à urà pv p h pr à sà urà ph rà h r à à sà urà rhy à sà urà qv h à s à urà rà sà p v rà p v rq Dà s ur à ht rrà v uà E qtrà Uh vyvhà uh à urà t vqryv r à h rà qr vt rqà tv rà à h vh rà rvtu à à urà h rà sà urà p v r à à à 6 à Dà i r rqà v 8 rhy uà à Bh r à %$(à 6 !qà #à Qh à T r à (($ à ur t vqryv r à hxrà v à hpp à urà v ur r à rt rtv r à sà urà p v rà v r v à i à phyyv tà s à à v p rh v ty à t rh r à r r pr à s à v p rh v ty rt rtv à p q p à à à Dq à %$(à 6 !qà h à -19- % à à @hpuà ssr rà v à h vt rqà h J. S04020/98 ssr rà t h v à p rà uvpu à tr r hyy à rhxv t à r à s uà urà h vh r r v qà sà v ph pr h v à s à uh à h vp yh à ssr r à à Xrà à h rà uh à ur r r pv tà p v v à qr qà uh à hà iir à h à ur à v à h vt rqà h ssr rà t h v à p rà s à iir à à uh à hà h rà h à ur à v à h vt rqà h ssr rà t h v à p rà s à uh à h vp yh à ssr r 6 à Dà s ur à rqà v à Bh r à ur à urà p à r r pr à vqrà ur t vqryv r à s à p q p à uvpuà v à à hyà s à urà p v rà p v rq à v rhyv à v à rsyrp à urà r r pv tà p à rwrp v à sà urà yrtv yh r à h q r r pv tà p v v à r rà sà h vh rà v u r à h qà ur i v v à sà v à à à 6y u tuà ur à uv à hp vprà pp à ur rà h rà yvxry à irà v qv vq hy à v à s yyà ht rr r à v uà urà r r prà uh qrqà q r r uryr à uv à v à p h à à urà rà iruv qà v v v à sà ur t vqryv r à v à urà sv à yhpr à à 6 à rà rqà v à 8 rhy uà à 8ur $ (à 6 !qà '&$à Qh T r à ('% à urà t vqryv r à r rà s yh rqà v uà ur rà sà h qh qv v tà r r pr à h qà qv v v uv tà urà qv h v à v r r pv tà uh à s r à qr ry rqà s à p à à p à h qà r r à p à p à à Gr à urà v hp à sà uv à t hyà r ph r à h r à v yr r h v sà uv à yvp à rpr h vy à r v r à urà rv v tà v à sà r r pv tà qv p r v à h h r à uh à h à rp t v rqà i à i uà urà yrtv yh rà v à h htrà sà ur t vqryv r à h qà uv à p à ihpxà v à ('% à à Trr à 8ur à s à qv p v A à urà hi rà rh à Dà iryvr rà uh à à y à h rà rà r r rqà rwrp à r r pr à s à h vsr à à r pr v r r à à Dà hy à iryvr rà rà h rà q -20- J. S04020/98 i qà à q à à h à y tà h à urà t vqryv r à r hv à v à rssrp à à Dsà urà yrtv yh r rr à sv à à r rhyà urà r r pv tà t vqryv r à h qà r rà h v à qv p r v à urà r r pv tà p à ur à uv à p à p r à r vr v tà hp vpr à h à v ryh r à à r r pr à vyyà irà w vsvrq à à C r r à vyà puà v rà Dà iryvr rà r h rà hiqvph v tà à r vivyv à h à h à h ryyh rà p à i à v ry à hssv v t r r pr à yvxrà uh à r r rqà ur rà qr à urà t v rà sà qrsr r prà r r pv tà qv p r v Gh y à Dà hy à iryvr rà v à h à r à à r r prà h ryyh à s à à p sà p v hp à h qà à p à sà r v tà h à v r à sà p v r 6y u tuà vqrhyy à hà puhyyr trà à urà v v v à sà y v yrà r r pr à s à uh v à r r vhyy à rà p v rà u yqà irà hqrà u tuà hà ssvpvr p à sà ur r vqr prà puhyyr tr à ur rà v à rprqr à s à hph v tà r r pr à vhà hà puhyyr tr à urà r r pr à à D à v à ryyà r hiyv urqà uh à p v hp à v à h à v pu h rà p v r h qà urà ir à sà p v hpvr à qr r q à à urà ir à sà p v h vhy ht rr r à rhpurqà à urà ir à sà p v r à p v rqà v uv à h p v h vhyà h h tr r à à D à urà r r à ph rà ur rà v à uv tà uh ttr à uh à urà p v v à sà urà p v r à r y rqà s à r h h r p v h vhyà ht rr r à à D qrrq à tv r à urà u à v rà ir rr à iir vr v à hv à y tvpà à ttr à uh à i uà iir vr à r rà à urà r y à sà hà v tyr p v v hyà p v hp à à D à 8 rhy uà à Qr r à $$"à 6 !qà &(à Qh T r ('' à rà hph rqà hà r r prà s à p v hp à à h rhyà r r à u tuà ur h ryyh à uhqà yrqà t vy à à à p v hpvr à à Xrà rqà uh à ur rà h -21- J. S04020/98 uv tà v à urà rp q à à h uv tà ssr rqà i à urà 8 rhy u à ttr à uh à ur rà r rà à r h h rà p v hpvr à à Uurà h rà y tvpà h yvr ur r à à I uv tà ssr rqà i à urà 8 rhy u à v à v à i vrs à à v à v à r v v s à p yvqh v à à hà p py v à uh à ur rà h à rà uh à r p v v hyà p v hp à à 8 r r y à Dà yqà irà v pyv rqà à r r rà rà sà ur r r pr à s à p v v hyà p v hp Uurà hi rà h v hyrà v à r r à tr à v à urà p r à sà urà r v sà h à v r à sà p v rà p r à à Uurà ssr rà puh trqà ryh r à à ur SRVVHVVLRQà sà h à v r à sà p v rà v uà urà v r à à r y à v p v v hyy à à Tv prà h ryyh à qvqà v à shp à r y à hà uh qt à p v v hyy à uh h rp à sà urà ssr rà v à r hiyv urq à à C r r à urà 8 rhy u à hp vpr sà v tà uv à ssr rà à urà ir à sà iir vr à v à à rqà i à ur yh t htrà sà urà h r à à Xuh à urà ssr rà uviv à v à urà r v à sà ur rh à v uà p v v hyà v r à à Q r v à v à hà p v v tà h à à Uur rà v uv tà à v qvph rà uh à h ryyh à r v à sà urà uh qt à h v r rqà h à h à v rà q v tà urà p v v à sà urà ssr r à v à r v 6 à pu à hy u tuà h ryyh à h à uh rà r y rqà urà uh qt à v à r h h rà iir vr à ur rà v à uv tà à ttr à uh à urà qvqà à r à ur t à p v y à u tu à urà ryr h à v rà s h r à à 8 r r y à ur p v rqà i à rà ssr rà sà rh à r v Dà yqà rà uh à qr à hà v vyh à pr h v à uv à r à h ryà hph rqà h rp qà r r prà s à hà r v à sà hà rh à ssr rà v à 8 rhy u -22- J. S04020/98 à X q à & à 6 !qà %!%à Qh T r à ((' à à Uurà hw v à h r à qv v t v uà X q à s à urà r r à ph rà i à urà v à rà hqrà v à X q uh à à irr à rs rq à à D à X q à rà r rqà uh à r v à sà rh ssr r à r rà à vrqà à urà p v v à sà h à ssr rà v uà urà rh à h q v à shp à hà v yh v à yqà pp à r r à vsà à p v rà r rà hp hyy à p v rq v uà urà rh à à Uurà p yyv tà shp à h à h rqà v à X q à h à ur r v à sà urà rh à à Xrà p py qrqà v à X q à uh à v prà ur rà h à r vqr prà uh à urà r v à sà urà rh à h à v r rqà X q à uhq p v rqà y à rà r v à ssr r à r r à u tuà ur rà r rà r h h rà h h y à à Uurà hw v à uh à à r r rqà hà rh v ts y qv v t v uv tà shp à s à X q à h q à ur rs r à v pv yr à sà h rà qrpv v qvp h rà uh à urà h rà r y à u yqà irà rhpurqà ur r A à urà hi rà rh à Dà iryvr rà urà r r prà u yqà irà hph rqà h h vsr y à r pr v rà h qà r h qrqà s à r r r pv t à à A ur à Dà iryvr rà uh urà r r pr à s à rà p à sà p v hp à h qà rà p à sà r v tà h v r à sà p v rà u yqà irà r r rqà h à vyyrthy -23-
Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
