In re K.K. and K.K. (R.W.K. v. State)

Annotate this Case
Download PDF
2013 UT App 44 _________________________________________________________ THE UTAH COURT OF APPEALS STATE OF UTAH, IN THE INTEREST OF K.K. AND K.K., PERSONS UNDER EIGHTEEN YEARS OF AGE. R.W.K., Appellant, v. STATE OF UTAH, Appellee. Per Curiam Decision No. 20120868 CA Filed February 22, 2013 Fourth District Juvenile, American Fork Department The Honorable Scott N. Johansen No. 142957 Scott E. Williams, Attorney for Appellant John E. Swallow and John M. Peterson, Attorneys for Appellee Martha Pierce, Guardian Ad Litem Before JUDGES DAVIS, MCHUGH, AND VOROS. PER CURIAM: ¶1 R.W.K.  (Father)  appeals  the  September  27,  2012  order terminating  his  parental  rights  and  the  October  30,  2012  order denying his post judgment motion to require the State to pay for his transcripts. In re K.K. and K.K. ¶2 Rule  55(a)  of  the  Utah  Rules  of  Appellate  Procedure provides, in relevant part  [t]he petition on appeal must be field with the appellate clerk within 15 days from the filing of the notice of appeal or the amended notice of appeal. If the petition on appeal is not timely filed, the appeal shall be dismissed.  Utah R. App. P. 55(a). ¶3 On October 12, 2012, Father filed a timely notice of appeal from  the  order  terminating  his  parental  rights.  Subsequently, Father filed a motion for an extension of time to file his petition on appeal. On October 31, 2012, this court granted his motion for an extension of time and ordered Father to file his petition on appeal on or before November 13, 2012. Father did not file his petition on appeal until November 19, 2012. Thus, the petition on appeal was not filed timely and we are required to dismiss the appeal from the order terminating his parental rights. See id. ¶4 On November 14, 2012, the day after Father was required to file his petition on appeal, Father filed an amended notice of appeal challenging the juvenile court s October 30, 2012 order denying his post judgment  motion  for  the  State  to  pay  for  his  transcripts. Generally, in child welfare appeals, an amended notice of appeal is utilized to add an appellant s signature to the notice of appeal and the amended notice of appeal must be filed within fifteen days of the filing of the notice of appeal. See Utah R. App. P. 53(b). Here, Father s amended notice of appeal was not filed within fifteen days of his notice of appeal. See id. Furthermore, the amended notice of appeal pertained to the October 30, 2012 order denying his motion for the State to pay for his transcripts, which constituted a separate, appealable order. Thus, the filing of the amended notice of appeal did not toll the time for filing his petition on appeal relating to the termination of his parental rights, which was required to be filed on or before November 13, 2012 per this court s October 31, 2012 order. See Utah R. App. P. 55(a). ¶5 Because the amended notice of appeal was filed timely from the October 30, 2012 order, this court has jurisdiction to consider 20120868 CA 2 2013 UT App 44 In re K.K. and K.K. whether the juvenile court erred by denying Father s motion for the State to pay for his transcripts. However, review of the October 30, 2012  order  has  been  rendered  moot  by  Father s  failure  to  file  a timely petition on appeal in his appeal from the order terminating his parental rights. A matter is moot when the requested judicial relief cannot affect the rights of the litigants. See Towner v. Ridgway, 2012 UT App 35, ¶ 6, 272 P.3d 765. Even assuming that we were to conclude that the juvenile court erred by denying Father s motion, it could not affect the termination of his parental rights. ¶6 Accordingly,  the  appeal  from  the  juvenile  court s September27,  2012  order  terminating  Father s  parental  rights  is dismissed and we decline to review the order denying his post judgment motion as it is moot. 20120868 CA 3 2013 UT App 44

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.