USA v. Will Carthan, No. 13-1292 (7th Cir. 2013)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with   Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals                       For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Argued July 9, 2013  Decided July 17, 2013          Before    FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge                 RICHARD A. POSNER, Circuit Judge                                   ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge    No. 13 1292        Appeal from the United States District  UNITED STATES OF AMERICA,    Court for the Northern District of Illinois,    Plaintiff Appellee,      Eastern Division.        v.    No. 99 CR 945 1      WILL CARTHAN  James B. Zagel,    Defendant Appellant.  Judge.        ORDER    Will  Carthan  appeals  from  the  denial  of  his  motion  under  18  U.S.C.  §  3582(c)  to  reduce  the  34 year  sentence  imposed  for  his  conviction  for  conspiring  to  distribute  crack  cocaine.    In 2001 Carthan was convicted by a jury of conspiring to distribute crack cocaine. In  2004  he  entered  into  a  sentencing  agreement  with  the  government  to  procure  a  recommendation  for  a  departure  from  the  then mandatory  guidelines.  The  agreement  stated that his guidelines sentencing range (actually a point) was life imprisonment because  No. 13 1292  Page 2 of  his  total  offense  level  of  48  (capped  at  43).  In  exchange  for  Carthan s  cooperation  and  waiver of his right to appeal, the government agreed to move for a downward departure in  accordance with U.S.S.G. § 5K1.1. The agreement recommended a sentence of 34 years, and  the judge imposed it.     In  2012  Carthan  moved  under  section  §  3582(c)(2),  on  the  basis  of  the  Sentencing  Commission s  Sentencing  Guidelines  Amendment  750,  which  by  revising  the  sentencing  tables for crack cocaine offenses reduced Carthan s base offense level (not his total offense  level of 48, capped at 43) from 38 to 34. But because of the increases in his base offense level  that had jacked it up to 48, the four level reduction in his base level did not bring his total  offense level below 43 (but only to 48   4 = 44) the floor in the Sentencing Table for a life imprisonment  guidelines  range.  Because  a  sentence  reduction  is  not  authorized  by  section 3582(c)(2)  unless  a  retroactive  amendment  (such  as  Amendment  750)  lowers  the  defendantʹs  sentencing  range,  see U.S.S.G.  §  1B1.10(a)(2)(B),  the  district  court  had  no  authority to grant the requested relief. See United States v. Guyton, 636 F.3d 316, 318 19 (7th  Cir. 2011); United States v. Taylor, 627 F.3d 674, 676 (7th Cir. 2010); United States v. Knox, 573  F.3d 441, 450 (7th Cir. 2009); United States v. Thompson, 682 F.3d 285, 290 (3d Cir. 2012). The  judgment is therefore     AFFIRMED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.