USA v. Timothy Washington, No. 12-2204 (7th Cir. 2012)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604 Submitted September 19, 2012 Decided September 20, 2012 Before FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge ANN CLAIRE WILLIAMS, Circuit Judge                                  DAVID F. HAMILTON, Circuit Judge     No. 12 2204 UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff Appellee, v. TIMOTHY WASHINGTON, Defendant Appellant.                  Appeal from the United States District Court for the Western District of Wisconsin. No. 11 CR 119 BBC 01 Barbara B. Crabb, Judge. O R D E R While serving a 360 month sentence on crack distribution charges, federal inmate Timothy Washington stabbed a fellow inmate 16 times with a metal shank. Washington pleaded guilty pursuant to a plea agreement to assault with a dangerous weapon and intent to do bodily harm, 18 U.S.C. § 113(a)(3). The district court sentenced him to 33 months imprisonment the bottom of his guidelines range. Washington filed a notice of appeal, but his counsel has concluded that the appeal is frivolous and moves to withdraw. See Anders v. California, 386 U.S. 738, 744 (1967). Washington has not accepted our invitation to respond to counsel s motion. See CIR. R. 51(b). We confine our review to those issues identified in counsel s facially adequate brief. See United States v. Schuh, 289 F.3d 968, 973 74 (7th Cir. 2002). No. 12 2204 Page 2 Counsel first notes that Washington does not want to challenge his guilty plea and thus properly refrains from discussing whether the plea was knowing and voluntary. See United States v. Knox, 287 F.3d 667, 670 72 (7th Cir. 2002). Counsel next considers whether it would be frivolous for Washington to challenge his 33 month sentence. Counsel correctly notes that the term is neither based on an incorrect calculation of the sentencing guidelines nor in excess of the ten year statutory maximum, see 18 U.S.C. § 113(a)(3). As counsel recognizes, we would presume that Washington s within guidelines sentence is reasonable, see Rita v. United States, 551 U.S. 338, 350 51 (2007); United States v. Pape, 601 F.3d 743, 746 (7th Cir. 2010), and counsel cannot identify any reason to disturb that presumption. The district court adequately discussed the relevant sentencing factors under 18 U.S.C. § 3553(a), noting the severity of the injuries of Washington s victim and the threat that the assault posed to the safety of the prison generally, see 18 U.S.C. § 3553(a)(1). In fact, the district court considered Washington s criminal history  clearly undercredited  by his criminal history score but nevertheless declined to increase his sentence in light of the lengthy prison term remaining for his original offense. Counsel s motion to withdraw is GRANTED, and the appeal is DISMISSED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.