USA v. Jose Medina Suarez, No. 10-3590 (7th Cir. 2011)

Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois  60604 Submitted March 23, 2011* Decided April 13, 2011 Before FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge MICHAEL S. KANNE, Circuit Judge DIANE S. SYKES, Circuit Judge No. 10 3590 UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff Appellee, v. JOSE O. MEDINA SUAREZ, Defendant Appellant. Appeal from the United States District Court for the Northern District of Illinois, Eastern Division No. 09 CR 790 Ronald A. Guzmán Judge. O R D E R Jose Medina Suarez, a citizen of Mexico, was removed from the United States in 2004 but returned a few months later without permission. His arrest for a traffic offense led to federal prosecution under 8 U.S.C. § 1326(a). Medina Suarez pleaded guilty, and at sentencing he argued that he should receive a prison term below the guidelines range of 46 to 57 months because the Northern District of Illinois does not have a  fast track  program. * After examining the briefs and record, we have concluded that oral argument is unnecessary. Thus, the appeal is submitted on the briefs and record. See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(c). No. 10 3590             Page 2   Prosecutors in a number of judicial districts offer shorter sentences to defendants charged under §1326(a) if they plead guilty promptly and also satisfy other qualifying criteria. Medina Suarez argued that the small number of fast track programs creates an unwarranted sentencing disparity between districts. The district court commented that the limited availability of fast track programs is  a little bit offensive  but agreed with the prosecutor that our precedent precluded consideration of the claimed disparity. The court did not say how it would have responded to Medina Suarez s argument if given the discretion to do so. The court did agree with Medina Suarez that his criminal history category was overstated, and on that basis sentenced him below the guidelines range to 41 months.  On appeal Medina Suarez argues that the district court erred by not considering his fast track argument. At the time of sentencing, our precedent did not allow a district court to award a below guidelines sentence because of a disparity created by fast track programs. See United States v. Olmeda Garcia, 613 F.3d 721, 725 (7th Cir. 2010); United States v. Galicia Cardenas, 443 F.3d 553, 555 (7th Cir. 2006). But while Medina Suarez s appeal was pending, we overturned that precedent and held that a sentencing court should be able to consider the lack of a fast track program when crafting an individual sentence. United States v. Reyes Hernandez, 624 F.3d 405, 422 (7th Cir. 2010). In view of Reyes Hernandez, the district court committed a procedural error by categorically excluding Medina Suarez s fast track argument as a sentencing consideration. The government concedes that the error might have affected the sentence imposed, and thus the error is not harmless. See United States v. Anderson, 604 F.3d 997, 1003 (7th Cir. 2010).  Medina Suarez s sentence is VACATED and his case is REMANDED for re sentencing.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.