Ronald Ziegler v. Michael Astrue, No. 08-3914 (7th Cir. 2009)

Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with   Fed. R. App. P. 32.1  United States Court of Appeals For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Argued June 9, 2009  Decided July 7, 2009    Before    WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge                RICHARD A. POSNER, Circuit Judge        JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge  No. 08 3914    RONALD L. ZIEGLER,    Plaintiff Appellant,      v.    MICHAEL J. ASTRUE,  Commissioner of Social Security,    Defendant Appellee.            Appeal from the United States District  Court for the Western District of  Wisconsin.    No. 08 cv 006    Barbara B. Crabb,  Chief Judge.   O R D E R      Ronald Ziegler, then 43 years old, applied for disability insurance benefits, asserting  that after thirteen years at the post office, he could no longer work as a mail handler based  on a variety of physical and mental ailments.  The ones relevant to this appeal are a  degenerative spinal condition, obesity, and a panic disorder.  The ALJ found these ailments  to be  severe impairments,  but went on to find that Ziegler was not disabled and denied  No. 08 3914  Page 2    his application.  The Appeals Council denied Ziegler s request for review, and the district  court affirmed, Ziegler v. Astrue, 576 F. Supp. 2d 982 (W.D. Wis. 2008).  Ziegler appeals, and  we affirm.  Background    A. Medical Records    The relevant medical history regarding treatment of Ziegler s physical ailments  begins in March 2004 when he sought emergency treatment for chronic back pain with  symptoms in his left leg.  He was prescribed a painkiller and a muscle relaxant and referred  to his primary care physician.  A physician s assistant at the clinic where Ziegler received  his primary care prescribed more medication, limited Ziegler to lifting no more than 10  pounds, and recommended physical therapy.  After six sessions of physical therapy, Ziegler  said his lower back felt  fine.   He returned to work as of April 13, 2004, but apparently  injured his upper back that same day.  That injury caused pain in Ziegler s right arm, but it  apparently went away on its own.  Dr. Edward Kramper saw Ziegler in May 2004 and  observed that the pain in Ziegler s arm was  essentially gone,  but noted some other pain  in his spine.  Dr. Kramper said that Ziegler could continue working, but recommended  more physical therapy.      Ziegler returned to physical therapy for eight sessions in May and June, 2004.  A  report from his final session on June 21 documents that Ziegler told the physical therapist  that he was back at work performing his job duties without issue.  A month later, though,  Ziegler stopped working again and returned to Dr. Kramper because the pain in his left leg  had returned.  Dr. Kramper suggested that he be restricted to light duty at work for two to  three weeks to allow his back time to improve.  Dr. Kramper saw Ziegler again in August  and wrote that his back strain and his pain had improved and that he could return to work  with some restrictions.  In September, Ziegler saw Dr. Kramper again about both areas in  which he felt pain: his left leg where the pain seemed to be related to his lumbar spine  (roughly speaking, the lower spine) and his right arm where the pain seemed to be related  to his thoracic spine (roughly speaking, the upper spine).  Dr. Kramper s notes indicate that  Ziegler had continued to work with restrictions, but that the pain persisted.  Accordingly,  Dr. Kramper ordered an MRI.      Dr. Kramper reviewed the MRI with Ziegler in October 2004 and reported some disc  herniation and bulging in the lumbar spine, but a normal thoracic spine despite continuing  thoracic pain.  Dr. Kramper referred Ziegler to Dr. Craig Dopf, a back surgeon, to determine  whether surgery could help.  Dr. Dopf met with Ziegler in November and substantially  agreed with Dr. Kramper s diagnosis.  With respect to Ziegler s lumbar spine, Dr. Dopf  No. 08 3914  Page 3    explained that the  operative treatment would be decompression and fusion,  i.e., surgery,  but that Ziegler was not eligible because he was a smoker.  Regarding Ziegler s continued  thoracic and cervical pain, Dr. Dopf recommended another MRI.  Nurse practitioner  Martine Batson, who worked in Dr. Dopf s office, examined that second MRI and opined  that although it was consistent with Ziegler s reports of thoracic pain, it did not account for  his reported cervical pain.  Reasoning that carpal tunnel syndrome might be the culprit,  Batson referred Ziegler to a carpal tunnel specialist.      The remaining medical records concerning Ziegler s physical condition were all  generated after he filed his disability claim.  Two different state agency physicians  reviewed Ziegler s records and concluded that he could perform light work with occasional  postural limitations.  The opinions of those doctors seem to have prompted Ziegler to  obtain his own evaluation.  He first requested one from Dr. Dopf, but Dr. Dopf s office  would not provide an evaluation, referring him instead to his primary care physician.  Accordingly, Ziegler returned to the clinic where he had previously been treated.  Ziegler  was seen by Dr. Curtis Bush, who ordered a functional capacity evaluation.  That  evaluation was performed by physical therapist James Pankratz, who concluded that  Mr.  Ziegler is able to work at the LIGHT MEDIUM Physical Demand Level.       Dr. Bush then reviewed Pankratz s evaluation with Ziegler and completed his own  evaluation.  Dr. Bush did not offer an opinion about the level of work Ziegler could handle,  but he did identify several limitations.  He explained that Ziegler s condition would result  in frequent interference with attention and concentration, that Ziegler could not sit or stand  for more than 30 minutes without changing position, that he could sit for only two hours in  an eight hour day, that he could stand or walk for only two hours in an eight hour day, that  he could not look down, twist, or climb a ladder, and that he could stoop or turn his head  left or right only rarely.      The relevant record regarding Ziegler s mental health is much smaller.  In December  2004, Dr. Keith Bauer, a state agency therapist, noted that Ziegler had been diagnosed with  panic disorder but concluded that Ziegler s only functional limitation was a mild restriction  of the activities of daily living.  Dr. Bauer concluded that Ziegler had no severe  psychological impairment.  In July 2005, Ziegler consulted with Dr. Scott Bohon, a  psychiatrist, for the first time.  According to Dr. Bohon s notes, Ziegler had been treated by  Dr. Ed Sheldon since 2000 for his panic disorder, but had to find a new provider because of  a change in his insurance coverage.  Ziegler described panic episodes lasting up to two  hours for which Paxil, prescribed by Dr. Sheldon, was providing significant but not  complete relief.  Beyond Dr. Bohon s notes, the record contains no information about Dr.  No. 08 3914  Page 4    Sheldon or his treatment of Ziegler.  Dr. Bohon increased the dosage on the Paxil and  recommended a follow up meeting within one month.  In a mental impairment  questionnaire, Dr. Bohon repeated Ziegler s reports of his panic attacks and concluded that  Ziegler  cannot function at work due to poor stress tolerance, episodic panic attacks at  work, [and] getting upset with others,  and that his panic disorder  amplifies his chronic  back pain.   But Dr. Bohon also noted that he had just met Ziegler and, therefore, Ziegler s  prognosis was  unknown.       The only other record of Ziegler s mental condition is contained in notes by Dr.  James Schneider, an internist Ziegler saw regularly at a VA hospital for multiple medical  problems not related to his disability claim.  Dr. Schneider s notes from each such  consultation list the following as an active problem:  Anxiety/panic attack 9/00.   But there  is no suggestion that Dr. Schneider, who is not a mental health specialist, provided any  diagnosis or treatment of Ziegler s panic attacks.    B. ALJ Hearing    The ALJ conducted a hearing at which Ziegler, his wife, and a vocational expert  testified.  Ziegler testified that he stopped working on April 12, 2004, because he lost the use  of his left leg and right arm.  He explained that his leg problem was caused by herniated  discs in his lumbar spine, that he had gone through prescribed physical therapy for it, that  he had refused injections to treat the pain, and that as a smoker he was not a candidate for  surgery.  Ziegler also described his symptoms: he cannot walk without a cane, he suffers  intense pain after any type of rocking motion, he cannot stand unassisted for more than ten  minutes, he can walk only a couple of city blocks, and he can lift only ten or fifteen pounds  while in a seated position but not repeatedly.  Ziegler next explained that his arm problem  was caused by a bulging disc, but had been  resolved for the most part.   Ziegler said,  though, that he continued to have trouble gripping with both hands.  Ziegler also discussed  his panic attacks, explaining that they had caused him to miss work and that he continues  to suffer from them.      Ziegler s wife testified next and corroborated his description of his daily life.   According to his wife, Ziegler could no longer do household chores, he could not stay on  his feet long enough to go grocery shopping, and he spent five or six hours a day in his  recliner.  She also discussed Ziegler s panic attacks, explaining that when they strike,  Ziegler shuts off from the outside world for hours at a time.      The VE testified last.  The ALJ asked the VE to consider someone with Ziegler s age,  education, and work history who (1) is  limited to light work,  (2) is  precluded from any  No. 08 3914  Page 5    climbing of ropes, ladders, or scaffolds,  (3) is  precluded from more than occasional  climbing of ramps or stairs,  (4) is  precluded from more than occasional stooping,  bending, crouching, crawling, kneeling or twisting,  (5) is  precluded from standing more  than 30 minutes or sitting more than 30 minutes at a time,  (6) has a  limited but  satisfactory [ability] with regard to relating to coworkers, interacting with supervisors,  understanding, remembering, and carrying out detailed job instructions and behaving in an  emotionally stable manner,  and (7)  is seriously limited but not precluded with regard to  dealing with the public and dealing with work stresses.   The VE testified that, considering  all of these limitations, such an individual would not be able to perform Ziegler s past work  as a mail handler, but would be able to perform the job of post office clerk as it is defined by  the Dictionary of Occupational Titles.  The VE also testified that there existed other jobs that  such an individual could perform in Wisconsin.  As examples, the VE listed mail clerk,  parking lot attendant, injection molding machine tender, office helper, and x ray inspector.      Next, the VE testified that there were other jobs that the individual could perform  even if he was limited to sedentary work:  order clerk food and beverage  and  telemarketer.  Finally, Ziegler s lawyer questioned the VE and asked him to consider  Ziegler s  very poor  performance on a test of occasional material handling given to him by  Pankratz, the physical therapist.  The VE explained that someone who fell in the eighth  percentile for material handling would not be acceptable for any of the jobs he had  identified.    C. ALJ s Order    In his order, the ALJ followed the five step sequential evaluation process for  determining if a claimant is disabled.  See 20 C.F.R. § 404.1520(a).  At step one, the ALJ  found that Ziegler had not engaged in substantial gainful activity since he stopped  working.  At step two, the ALJ found that Ziegler was suffering from three severe  impairments: obesity, anxiety disorder, and degenerative spinal disease.  Next, at step  three, the ALJ found that none of Ziegler s impairments meet or equal a listed impairment.    Then, at step four, the ALJ found that Ziegler had the residual functional capacity to  perform  a range of light work.   The ALJ credited Ziegler s statements about the existence  of his symptoms but refused to credit his statements about the severity of those symptoms.    The ALJ refused to credit both Dr. Bush s opinion, which the ALJ read to conclude that  Ziegler could not perform light work, and Dr. Bohon s opinion that Ziegler suffered severe  mental limitations.      Regarding Ziegler s physical impairments, the ALJ relied on the bottom line  conclusion of Pankratz, the physical therapist, who determined that Ziegler could perform  No. 08 3914  Page 6    light to medium work.  As further support for crediting Pankratz over Dr. Bush, the ALJ  asserted, incorrectly, that Dr. Bush had not reviewed Pankratz s report.  The ALJ also relied  on evidence from the office of Dr. Dopf, the back surgeon.  First, the ALJ reasoned that by  directing Ziegler to his primary care physician for an evaluation, Dr. Dopf had  refused to  assign any limitations at all.   Second, the ALJ relied on the comments of Batson, the nurse  practitioner in Dr. Dopf s office.  The ALJ read Batson s statement that Ziegler s MRI was  not consistent with his thoracic pain to mean that the MRI was not consistent with any of  his symptoms.      Regarding Ziegler s mental impairments, the ALJ relied on the opinion of Dr. Bauer,  the state agency therapist, who concluded that Ziegler had no severe mental impairment.    The ALJ noted that Dr. Bauer s opinion was affirmed by  other personnel of the State  agency,  but what he was referring to is unclear.  The ALJ discounted Dr. Bohon s  assessment because it was based primarily on Ziegler s own reports and because the ALJ  thought it was contradicted by the reports of Dr. Schneider, the VA internist.  As the ALJ  read Dr. Schneider s notes, they did not  indicate anything but continued stability on  medication.       The ALJ then concluded, based on his RFC finding and the VE s testimony, that  Ziegler was capable of  performing [his] past relevant work as a post office clerk.   According to the ALJ, the VE testified that Ziegler s limitations  would not preclude [his]  past work as a postal clerk as that job is generally performed within the national economy.    The ALJ continued on to step five and made an alternative finding, again based on the VE s  testimony, that jobs existed in significant numbers that someone with Ziegler s limitations  could perform.  The ALJ did not mention the VE s testimony regarding Ziegler s  performance on the test of occasional material handling.  Accordingly, the ALJ found that  Ziegler was not disabled.      The Appeals Council denied Zieglerʹs request for review, making the ALJʹs decision  the final decision of the Commissioner.  The district court upheld that final decision.   Ziegler, 576 F. Supp. 2d at 982.    Analysis    On appeal Ziegler challenges four different categories of findings by the ALJ:  findings regarding his physical condition, findings regarding his mental conditions,  credibility findings, and the findings regarding what jobs Ziegler could perform.  We  review the ALJ s ruling directly without giving deference to the district court s decision, see  Liskowitz v. Astrue, 559 F.3d 736, 739 (7th Cir. 2009), and will uphold the ALJ s ruling so long  No. 08 3914  Page 7    as it is supported by  substantial evidence,  see 42 U.S.C. § 405(g), i.e.,  such relevant  evidence as a reasonable mind might accept as adequate to support a conclusion,   Richardson v. Perales, 402 U.S. 389, 401 (1971).      A. Ziegler s Physical Condition    The first mistake Ziegler assigns to the ALJ is crediting the opinion of Pankratz over  that of Dr. Bush.  According to Ziegler, the ALJ should not have relied on Pankratz s  conclusion that Ziegler was capable of performing jobs at the light or medium exertional  level.  Ziegler argues that the more detailed findings in the report show that he was not  able to perform even sedentary work.  Indeed, the report notes that Ziegler was able to sit  or walk only occasionally and stand, reach, or bend only infrequently.  But Ziegler is wrong  to believe that these limitations preclude him from performing light work.  A job is in the  light work category  when it requires a good deal of walking or standing, or when it  involves sitting most of the time with some pushing and pulling of arm or leg controls.   20  C.F.R. § 404.1567(b).  Ziegler may be correct that he could not perform a job that required  a  good deal of walking or standing,  but his argument ignores the remainder of the  definition.  Based on the complete definition of light work, Pankratz s bottom line  conclusion is not contradicted by his detailed report.      The ALJ was, therefore, free to rely on Pankratz s conclusion to disbelieve the  conclusion of Dr. Bush.  The ALJ was mistaken in thinking that Dr. Bush made his  conclusion without seeing Pankratz s report, but the error is immaterial.  The ALJ properly  considered Dr. Bush s opinion and found Pankratz s opinion to be more persuasive.  We  have reviewed the two reports: Pankratz s report and conclusions total 14 pages and  contain the results of dozens of tests.  Dr. Bush s report is 4 pages long and seems to contain  little more than Ziegler s own self reported symptoms.  The ALJ s decision to credit  Pankratz s report over Dr. Bush s is supported by substantial evidence.  See Ketelboeter v.  Astrue, 550 F.3d 620, 625 (7th Cir. 2008).    B. Ziegler s Mental Condition    Next, Ziegler moves to his mental condition and contests the ALJ s finding that he  does not suffer from severe mental limitations.  Although Dr. Bohon concluded that  Ziegler s panic disorder prevented him from working, the ALJ refused to credit his report,  instead relying on the report of Dr. Bauer, the state agency therapist, who concluded that  Ziegler does not have a severe mental impairment.  Ziegler asserts that the ALJ should not  have relied on Dr. Bauer s opinion because, in contrast to the opinion of Dr. Bohon, it was  No. 08 3914  Page 8    not based on an in person examination and because it did not take Dr. Bohon s opinion into  account.      First, Ziegler is correct that the opinion of an  examining physician  is entitled to  greater weight, see 20 C.F.R. § 404.1527(d)(1), but the ALJ was entitled to give Dr. Bohon s  opinion less weight because it was based only on Ziegler s self reported symptoms.  See  Ketelboeter, 550 F.3d at 625.  Even though a psychiatrist s examination will often involve  little more than analyzing self reported symptoms, Dr. Bohon s report does not show much  analysis and was prepared after only one meeting with Ziegler.  Although it says that  Ziegler cannot function at work, in the space for a prognosis, it reads,  Unknown; I just met  him.   At another point in the report, Dr. Bohon wrote,  I don t know him well enough to  explain further.   Given the inconclusiveness of the report and the other record evidence  that contradicts its conclusion, the ALJ s finding is supported by substantial evidence.  See  Berger v. Astrue, 516 F.3d 539, 544 45 (7th Cir. 2008).    C. Ziegler s Credibility    Ziegler next argues that the ALJ erred in discrediting his descriptions of his own  symptoms.  This court defers to the credibility determination of the ALJ; it will be upheld  unless it is  patently wrong.   See Craft v. Astrue, 539 F.3d 668, 678 (7th Cir. 2008).  The  credibility determination here was based on the following: according to the ALJ,  several  treating physicians  disagreed with Ziegler s assessment of his symptoms, Ziegler seemed  to make two complete recoveries before quickly reinjuring himself upon returning to work,  and in his meetings with doctors, Ziegler showed a suspicious familiarity with the legal  issues surrounding his legal claims.      Although an ALJ may reasonably disbelieve a claimant s testimony when it is  contradicted by medical evidence, see Getch v. Astrue, 539 F.3d 473, 483 (7th Cir. 2008),  Ziegler argues that the ALJ misunderstood the medical evidence.  He cites Pankratz s report  first, but, as discussed above, the ALJ properly relied on that report.  The ALJ did err  regarding what it took to be the observations of Dr. Dopf, the back surgeon, and Batson, the  Nurse Practitioner in Dr. Dopf s office.  Dr. Dopf declined to provide a functional capacity  evaluation because he was not Ziegler s primary care physician. That is not the same as  refusing  to assign any limitations at all.   And the Commissioner concedes that the ALJ  misunderstood Batson s comment.  She said only that Ziegler s cervical pathology was  inconsistent with some of his symptoms; she did not say that all of his symptoms were  inconsistent with his spinal pathology.  But those errors do not require reversal.  So long as  there is some record support for the credibility determination, we will not reverse.  Berger,  516 F.3d at 546.  Here, despite the errors, there was sufficient medical evidence in the record  No. 08 3914  Page 9    on which the ALJ properly relied in discrediting Ziegler s testimony.  Combined with the  ALJ s observations that Ziegler quickly reinjured himself after two attempts to return to  work and that he  appeared very conversant with the legalities  involved in his claims, the  ALJ s credibility finding was not patently wrong.  D. Jobs Available to Someone with Ziegler s Characteristics    Ziegler s final arguments are that ALJ erred at step four when he found that Ziegler  could perform his past relevant work and at step five when he found, in the alternative, that  jobs exist in significant numbers that Ziegler could perform.  Ziegler is correct that the ALJ s  step four finding was error because the VE had testified only that Ziegler could perform the  job of post office clerk as defined by the Dictionary of Occupational Titles.  No evidence  supported a finding that Ziegler could perform the job he had actually done.  But as Ziegler  acknowledges, this error is immaterial if we uphold the ALJ s alternative finding at step  five.  We have already upheld the findings on which the ALJ based the hypothetical  question posed to the VE and Ziegler has not questioned the reliability of the VE s  testimony that jobs existed in significant numbers that a person described in the  hypothetical could perform.  See Britton v. Astrue 521 F.3d 799, 803 (7th Cir. 2008).  Before  relying on that testimony, it might have been preferable for the ALJ to mention the VE s  testimony regarding Ziegler s performance on a single test performed by Pankratz, the  physical therapist.  But as we explained above, the ALJ properly relied on Pankratz s  ultimate conclusion, so considering Ziegler s performance on just one of many tests was  unnecessary.  Thus, the ALJ s step five finding was supported by substantial evidence.  See  Schmidt v. Astrue, 496 F.3d 833, 845 46 (7th Cir. 2007).    Conclusion    Accordingly, we AFFIRM the Commissioner s decision.