Mitchell Owens v. County Municipal, No. 07-4062 (7th Cir. 2008)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604 Submitted December 11, 2008* Decided December 12, 2008 Before JOHN L. COFFEY, Circuit Judge JOEL M. FLAUM, Circuit Judge MICHAEL S. KANNE, Circuit Judge No. 07 4062 MITCHELL M. OWENS,            Plaintiff Appellant, Appeal from the United States District Court for the Northern District of Illinois, Eastern Division. v. No. 07 C 4961 COUNTY, MUNICIPAL EMPLOYEES , SUPERVISORS  AND FOREMEN S UNION, LOCAL 1001, Defendant Appellee. Charles R. Norgle, Judge. O R D E R Mitchell Owens sued his union alleging race discrimination in violation of Title VII, 42 U.S.C. § 2000e 2, and 42 U.S.C. §§ 1981 and 1983.  The district court dismissed the complaint, finding that Owens s claims were barred by the applicable statute of limitations; that Owens failed to exhaust his administrative remedies; and that § 1983 protects *  After examining the briefs and the record, we have concluded that oral argument is unnecessary.  Thus, the appeal is submitted on the briefs and the record.  See FED. R. APP. P. 34(a)(2). No. 07 4062 Page 2 employees only from unlawful conduct by state actors, not private entities such as labor unions. On appeal, Owens has submitted nothing more than a hodgepodge of documents including photocopies of receipts relating to his workers  compensation claim, earlier state court filings, medical records, EEOC paperwork, and a previously denied request for appointment of counsel.  However, an appellate brief must contain legal argument, citation to legal authority, and a statement of the issues presented for review.  FED. R. APP. P. 28(a)(9).  And even pro se litigants must present identifiable arguments.  Anderson v. Hardman, 241 F.3d 544, 545 (7th Cir. 2001).  Nowhere does Owens address the district court s decision, or assert factual or legal error related to this suit.  Accordingly, the appeal is DISMISSED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.