Doe v. Guthrie Clinic Ltd., No. 12-1045 (2d Cir. 2014)

Annotate this Case

This opinion or order relates to an opinion or order originally issued on March 25, 2013.

Download PDF
12 1045 cv Doe v. Guthrie Clinic Ltd. UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE SECOND CIRCUIT August Term, 2012          (Submitted: September 28, 2012                Question Certified: March 25, 2013  Certified Question Answered: January 9, 2014       Decided: January 27, 2014)       Docket No. 12 1045 cv                                                                             x JOHN DOE, Plaintiff Appellant, v. GUTHRIE CLINIC, LTD., GUTHRIE HEALTH, GUTHRIE HEALTHCARE SYSTEM, GUTHRIE HEALTH PLAN, INC., GUTHRIE CLINIC  INC., GUTHRIE CLINIC, A Professional Corporation, GUTHRIE CLINICS GROUP PRACTICE PARTNERSHIP, L.L.P., GUTHRIE MEDICAL GROUP, P.C., GUTHRIE ENTERPRISES TWIN TIER MANAGEMENT CORPORATION, Defendants Appellees.                                                                               x Before: CHIN, LOHIER, and DRONEY, Circuit Judges. 12 1045 cv   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Appeal from a judgment of the United States District Court for the Western District of New York (Telesca, J.), dismissing, among other things, a claim for breach of the fiduciary duty of confidentiality arising from a non physician employee s unauthorized disclosure of John Doe s confidential medical information.  In response to a certified question from this Court, the New York Court of Appeals held that, under New York law, the common law right of action for breach of the fiduciary duty of confidentiality for the unauthorized disclosure of medical information may not run directly against a medical corporation, where the employee responsible for the breach is not a physician and acts outside the scope of her employment.  Doe v. Guthrie Clinic, Ltd., No. 224, 2014 WL 66644 (N.Y. Jan. 9, 2014).  Accordingly, we AFFIRM the judgment of the District Court. T. Andrew Brown, Joseph A. Gawlowicz, Brown & Hutchinson, Rochester, New York, for Plaintiff Appellant John Doe. Martha Brockway Stolley, Morgan, Lewis & Bockius LLP, New York, New York, for Defendants Appellees Guthrie Clinic, Ltd., Guthrie Health, Guthrie Healthcare System, Guthrie Health Plan, Inc., Guthrie Clinic Inc., Guthrie Clinic, A Professional Corporation, Guthrie Clinics Group Practice Partnership, L.L.P., Guthrie Medical Group, P.C., Guthrie Enterprises Twin Tier Management Corporation.    PER CURIAM: 30 John Doe appeals from a judgment of the United States District Court for 31 the Western District of New York (Telesca, J.) dismissing his complaint against 32 various Pennsylvania based entities (the  Guthrie Defendants ) that Doe alleges -2- 1 own Guthrie Clinic Steuben, a healthcare facility in Corning, New York.  Doe v. 2 Guthrie Clinic, Ltd., No. 11 CV 6089, 2012 WL 531026 (W.D.N.Y. Feb. 17, 2012).  3 We assume familiarity with the underlying facts and procedural history of this 4 case, which are set forth in our prior opinion filed in this case on March 25, 2013.  5 Doe v. Guthrie Clinic, Ltd., 710 F.3d 492 (2d Cir. 2013).  6  On appeal, the parties disputed the ability of a plaintiff to sue a medical 7 corporation directly for a non physician employee s unauthorized disclosure of 8 confidential medical information, when the employee acted outside the scope of 9 her employment.1  In our prior opinion, we certified the following question to the 10 New York Court of Appeals:  Whether, under New York law, the common law right of action for breach of the fiduciary duty of confidentiality for the unauthorized disclosure of medical information may run directly against medical corporations, even when the employee responsible for the breach is not a physician and acts outside the scope of her employment? 11 12 13 14 15 16 17 18 Id. at 494.   In an opinion filed on January 9, 2014, the New York Court of Appeals answered the certified question in the negative, holding that  a medical 1   In a separate summary order, we affirmed the District Court s dismissal of Doe s other claims against the Guthrie Defendants.  Doe v. Guthrie Clinic, Ltd., 519 F. App x 719 (2d Cir. 2013) (summary order). -3- 1 corporation s duty of safekeeping a patient s confidential medical information is 2 limited to those risks that are reasonably foreseeable and to actions within the 3 scope of employment.   Doe v. Guthrie Clinic, Ltd., No. 224, 2014 WL 66644 (N.Y. 4 Jan. 9, 2014).  There is no dispute that the employee responsible for disclosing 5 Doe s confidential medical information acted outside the scope of her 6 employment.  The ruling of the New York Court of Appeals therefore resolves 7 the remaining issue in this case.  Its decision requires that we affirm the District 8 Court s dismissal of Doe s claim for breach of the fiduciary duty of 9 confidentiality. 10 For the foregoing reasons, we AFFIRM the judgment of the District Court.  11 We thank the New York Court of Appeals for its assistance in resolving this 12 question of New York law. -4-