Kennie Bolden v. Arkansas Department of Health & Human Services

 Annotate this Case
Download PDF
Judge Miller’s unpublished opinion for 11­28­07 DIVISION II  CA06­1283  November 28, 2007  KENNIE BOLDEN  APPELLANT  v.  ARKANSAS DEPARTMENT OF  HEALTH & HUMAN SERVICES  APPELLEE  AN APPEAL FROM THE JEFFERSON  COUNTY CIRCUIT COURT  [JV­06­218­6]  HONORABLE THOMAS EDWARD BROWN,  JUDGE  AFFIRMED  Kennie  Bolden  seeks  a  reversal  of  the  trial  court’s  order  adjudicating  his minor  daughter dependent­neglected based on her allegation of sexual abuse.  In support of his  appeal, Bolden argues that the State’s finding of sexual abuse was not supported by  the  established methods for determining the credibility of witnesses.  Bolden also argues that the  State’s evidence was not  sufficient to support a finding of dependency­neglect.  We affirm.  Prior to her 1995 marriage to Bolden, Carolyn Bolden had two children.  Bolden  adopted Carolyn’s children following their marriage. In 2006, TB, Bolden’s adopted fifteen­  year­old  daughter,  alleged  that  he  was  sexually  abusing  her.    TB  moved  in  with  her  grandmother and the Arkansas Department of Health and Human Services later obtained  emergency custody of her. Based on TB’s abuse allegations, the circuit court held a probable  cause hearing and found TB to be dependent­neglected.  Bolden appeals from that order.  Bolden’s first argument, that the finding of sexual abuse was not supported by the  established  methods  for  determining  the  credibility  of  witnesses,  was  not  raised  below.  Because we do not consider arguments that are raised for the first time on appeal, we will  not address this argument.  Ark. Dep’t of Health & Human Servs. v. Jones,  ,  S.W.3d  Ark. App.  (Jan. 31, 2007).  Bolden’s  second  argument  is  that  the  finding  of  dependency­neglect  was  not  supported by sufficient evidence. We review dependency­neglect cases de novo, but we will  not reverse a circuit  court’s  findings in such a case unless they are clearly erroneous or  clearly against the preponderance of the evidence.  Id.  A finding is clearly erroneous when,  although  there  is  evidence  to  support  the  finding,  after  reviewing  all  the  evidence,  the  reviewing court is left with the definite and firm conviction that a mistake has been made.  Hopkins v. Ark. Dep’t of Human Servs., 79 Ark. App. 1, 83 S.W.3d 418 (2002).  A  youth  who  is  at  substantial  risk  of  serious  harm  as  a  result  of  sexual  abuse  is  considered  dependent­neglected.  See  Ark.  Code  Ann.  §  9­27­303(18)(A)  (Supp.  2007).  Sexual abuse is sexual contact by forcible compulsion by a person ten years of age or older  to  a  person  younger  than  eighteen  years  of  age.  Ark.  Code  Ann.  §  9­27­303(50)(A)(i).  Sexual contact is defined as the “touching, directly or through clothing of the sex organs,  buttocks, or anus of a juvenile or the breast of a female juvenile.”  Ark. Code Ann. § 9­27­  303(51)(A)(i).  During the hearing, TB testified that she was sixteen and in the eleventh grade. She  testified that Bolden engaged in a number of abusive acts during the six to eight months  immediately preceding her removal.  Among other things, Bolden came into her bedroom at  least two nights a week between 10:00 p.m. and 11:00 p.m. and touched her breasts and 2  vagina while she was in bed.  She said Bolden began abusing her when she was in the fourth  grade.  She also said that Bolden never penetrated her.  Bolden argues that TB’s testimony was insufficient, especially considering all of the  conflicting  evidence,  not  the  least  of  which  was  TB’s  statement  to  the  state  police  investigator that her father never touched her vagina.  There was evidence suggesting that  Bolden never had the opportunity to visit TB alone in her bedroom.  Carolyn testified that,  during much of the time at issue, TB shared a bedroom with her brother and grandmother.  She also testified that there were never any signs suggesting that Bolden abused TB. Carolyn  asserted that TB was rebellious and did not want to submit to her parents’ discipline.  She  said that, in the days preceding TB’s abuse allegation, TB physically assaulted her after she  attempted to discipline TB and, over Carolyn’s and Bolden’s objections, TB left their home  and began taking birth control pills.  Although there is conflicting evidence, TB’s testimony, alone, is sufficient to sustain  a finding of sexual abuse.  See Davis v. State, 362 Ark. 34, 207 S.W.3d 474 (2005); Arnett  v. State, 353 Ark. 165, 122 S.W.3d 484 (2003).  Inconsistencies in TB’s testimony were  matters of credibility for the fact finder to resolve.  See Davis, supra.  A review of the record  indicates that the trial court resolved the issues of credibility in favor of TB.  Therefore, we  affirm.  Affirmed.  HART  and GLOVER, JJ., agree. 3 

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.