Robert Charette, Jr. v. Michael Ast, No. 12-2730 (7th Cir. 2013)

Annotate this Case
Download PDF
  NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604 Argued January 30, 2013 Decided February 14, 2013 Before DANIEL A. MANION, Circuit Judge  ILANA DIAMOND ROVNER, Circuit Judge   DIANE P. WOOD, Circuit Judge No. 12 2730 ROBERT J. CHARETTE, JR., Plaintiff Appellant, v. MICHAEL J. ASTRUE, Commissioner of Social Security, Defendant Appellee. Appeal from the United States District Court for the Western District of Wisconsin. No. 11 CV 00819 Barbara B. Crabb, Judge. O R D E R Robert Charette was denied disability insurance benefits and supplemental security income, after claiming that his borderline intellectual functioning and learning disability left him incapable of gainful employment. Because the administrative law judge s analysis supports the finding that Charette does not suffer  deficits in adaptive functioning  and therefore does not meet the listing criteria for mental retardation, we affirm. No. 12 2730 Page 2 At the age of 39, Charette applied for DIB and SSI, claiming that his learning disability and illiteracy rendered him unable to work. He completed high school (in special education classes), but cannot read newspapers or street signs and has trouble remembering tasks and understanding instructions. He can read  a little kid book  and words like  cheeseburger  and fries   on  a  menu.  His  math  skills  are  limited  to  basic  arithmetic addition,  subtraction, multiplication, and division of small numbers. Despite his limitations, he was able to obtain his driver s license at age 18 (the test questions were read aloud to him), and he can drive around his small town. Since 1993 Charette has worked as a groundskeeper, dishwasher, and car washer, as well as a full time assistant performing simple tasks for roofers, iron workers, and masons. He obtained his construction jobs by working for family and neighbors. But Charette has been unemployed since he stopped working in 2007 and has trouble keeping jobs for more than a year. He explained that he had difficulty retaining jobs that require changes in his daily duties; he stopped working at construction sites after he was unable to pass the written apprenticeship tests, and he lost his dishwasher job because his employer wanted him to also cook, which required reading recipes and written orders. Charette lives on a tribal reservation with his girlfriend and his three dogs. He takes care of household chores, such as laundry, snow shoveling, cutting firewood, grocery shopping, and lawn mowing. He lived with his mother before she moved to a nursing home. He relies on his mother to remind him of appointments and on his girlfriend to help him prepare meals. His neighbor  previously  helped  him  read  bills  and  fill  out  paperwork,  but  after  she  moved, Charette lost his food stamps benefits because he was unable to read the notice telling him to set up an appointment for recertification. In  connection  with  Charette s  application  for  benefits,  Marcus  Desmonde,  a psychologist,  administered  an  IQ  test  and  diagnosed  Charette  with  borderline  intellectual functioning and a learning disorder. IQ scores are scaled so that approximately 95% of the population  falls  between  70  and  130,  with  a  mean  of  100.  See  American  Psychological Association Task Force, Intelligence: Knowns and Unknowns, 51(2) AMERICAN PSYCHOLOGIST 77, 78 (1996). Charette s composite IQ score was 67 (with a 95% confidence interval of 64 to 72). Desmonde described the score as consistent with Charette s educational background but lower than expected given his work history. An agency doctor, Eric Edelman, reviewed the record and conducted a  mental residual functional capacity assessment,  concluding that Charette was  not significantly limited  in 18 of the 20 areas assessed. He determined that Charette was capable of unskilled work, despite his mild restrictions in daily living and social functioning and his moderate difficulties maintaining concentration. An agency psychologist reviewed the medical record and agreed with Edelman s assessment. No. 12 2730 Page 3 At a hearing before the ALJ, a vocational expert testified that Charette s previous jobs included unskilled and semi skilled work, with exertion levels ranging from medium to very heavy.  He  explained  that  a  person  limited  to  simple,  routine  tasks  would  be  qualified  to perform unskilled work as a hand or machine packer and that there were 9,000 such jobs in Wisconsin and 50,000 nationally. The ALJ concluded that Charette was not disabled within the meaning of the Social Security  Act.  Following  the  required  five step  analysis,  see  20  C.F.R.  §§  404.1520(a)(4), 416.920(a)(4), the ALJ determined that Charette had not worked since his alleged onset date (step  one);  his  borderline  intellectual  functioning  and  learning  disability  were  severe impairments (step two); these impairments did not meet or equal the listed impairment for mental retardation (step three); he had a residual functional capacity to perform unskilled work involving simple and routine tasks, though he could no longer perform his past semi skilled work (step four); and, based on the vocational expert s testimony, there were jobs that Charette could perform (step five).  Of significance for this appeal, the ALJ found that Charette did not meet the criteria for mental retardation under Listing 12.05(C), which requires a claimant to show (1)  deficits in adaptive functioning  before age 22, (2) a valid IQ score of 60 through 70, and (3)  a physical or other mental impairment imposing an additional and significant work related limitation of function.  20 C.F.R. pt. 404, subpt. P, App. 1, § 12.05(C). The ALJ determined that Charette s adaptive  functioning  was  good  because  he  had  no  problems  with  daily  living  or  social functioning. She also found that Charette lacked a valid IQ score in the relevant 60 to 70 range by  adopting  Dr.  Desmonde s  position.  He  concluded  that  the  composite  score  of  67  was inconsistent  with  Charette s  extensive  work  history  and  thus  presumably  understated  his mental capabilities. After the Appeals Council denied review, the district court upheld the decision because the ALJ sufficiently explained why Charette s daily activities demonstrated that he did not suffer from  deficits in adaptive functioning. On appeal, Charette argues that the ALJ failed to sufficiently explain her reasoning because she did not apply a measurement tool for  deficits in adaptive functioning  issued by a professional organization that deals with mental retardation. As an example, Charette points to the American Psychiatric Association s definition of  deficits in adaptive functioning,  which requires deficits in two skill areas out of a list of ten generic skills (including communication, self care, and social skills), and argues that the evidence in his case compellingly shows that he meets that definition. But when we earlier defined deficits in adaptive functioning as the  inability to cope with the challenges of ordinary everyday life  we did not also require an ALJ to use a specific measurement  method.  Novy  v.  Astrue,  497  F.3d  708,  710  (7th  Cir.  2007)  (citing  American No. 12 2730 Page 4 Psychiatric Association, Diagnostic & Statistical Manual of Mental Disorders, 42 (4th ed. 2000)). As Charette acknowledges, neither this circuit nor any other circuit court has recognized or established such a requirement.1 Furthermore, the agency itself has stated that use of these measurement tools is optional. See Technical Revisions to Medical Criteria for Determinations of  Disability,  67  Fed.  Reg.  20018,  20022  (Apr.  24,  2002)  ( SSA s  definition  establishes  the necessary elements, while allowing use of any of the measurement methods recognized and endorsed by the professional organizations. ). Because the ALJ examined Charette s ability to cope with the challenges of daily life, she applied the correct legal standard. See Novy, 497 F.3d at 710. Charette next argues that the ALJ lacked substantial evidence for her finding and points to significant evidence that he faces substantial limitations in daily living. But the ALJ identified the limitations Charette  faces, such as difficulty remembering tasks and reading, and then discussed  how  he  overcomes  them  well  enough  to  live  independently,  manage  household chores, take care of his pets, and socialize with other people. Substantial evidence in the record supports the conclusion that Charette has been able to cope with the difficulties of daily life despite his intellectual limitations, see Novy, 497 F.3d at 710; Hancock v. Astrue, 667 F.3d 470, 475 76 (4th Cir. 2012). The ALJ properly evaluated both Charette s limitations and his adaptive ability to overcome them, including his ability to reach out to friends and neighbors for help. Because  substantial  evidence  supports  the  ALJ s  finding  that  Charette  lacks  deficits  in adaptive functioning a prerequisite under Listing 12.05(C), see Novy, 497 F.3d at 710 we do not reach Charette s remaining arguments concerning the validity of his IQ score.  AFFIRMED. 1 In Wall v. Astrue, 561 F.3d 1048, 1074 (10th Cir. 2009), the dissenting judge, while acknowledging that the agency has never adopted a standard, favored remanding and requiring the ALJ to  choose a standard measurement and notify claimant what it is.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.