Johnathan Coursey v. Brad Scott, et al, No. 09-1905 (7th Cir. 2009)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with  Fed. R. App. P. 32.1 United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois  60604 Submitted October 8, 2009* Decided October 9, 2009 Before FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge                                       RICHARD A. POSNER, Circuit Judge      TERENCE T. EVANS, Circuit Judge       No. 09 1905 JOHNATHAN M. COURSEY, Plaintiff Appellant, v. BRAD SCOTT, et al.,  Defendants Appellees. Appeal from the United States District Court for the Central District of Illinois. No. 1:07 cv 01123 MMM JAG Michael M. Mihm, Judge. O R D E R Johnathan Coursey, a Peoria resident, filed a complaint under 42 U.S.C. § 1983 against the City of Peoria, the Peoria police department, and two Peoria police officers alleging violations of his Fourth Amendment rights related to a warrantless entry of his * After examining the briefs and the record, we have concluded that oral argument is unnecessary.  Thus, the appeal is submitted on the briefs and the record.  See Fed. R. App. P. 34(a)(2). No. 09 1905 Page 2 home and subsequent arrest.  The district court dismissed the City of Peoria and the Peoria police department from the suit and later granted summary judgment in favor of the officers. Coursey appeals, but we cannot discern any legal argument in his submission.  Although we construe pro se filings liberally, pro se litigants must follow procedural rules. See Collins v. Illinois, 554 F.3d 693, 697 (7th Cir. 2009).  Federal Rule of Appellate Procedure 28 requires that the appellant s brief present  contentions and the reasons for them, with citations to the authorities and parts of the record on which the appellant relies.   FED. R. APP. P. 28(a)(9)(A).  As we have explained,  a brief must contain an argument consisting of more than a generalized assertion of error, with citations to supporting authority.  Anderson v. Hardman, 241 F.3d 544, 545 (7th Cir. 2001). Coursey s brief consists only of a cursory factual narrative and a short list of questions about the facts of the case.  Coursey makes no reference to the district court s reasoning, cites no legal authority, and, in short, makes no argument. DISMISSED.

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.